Чтобы пересмотреть эту статью, посетите Мой профиль, а затем просмотрите сохраненные истории.
Чтобы пересмотреть эту статью, посетите Мой профиль, а затем просмотрите сохраненные истории.
Инопланетяне — гипотетические существа из космоса — делятся примерно на три категории. Они могут быть далекими микробами или другими существами, которые не используют технологии, которые люди могут обнаружить; они могут быть далекими существами, которые используют технологии, которые земляне могут идентифицировать; или они могут быть существами, которые использовали технологию, чтобы прибыть на Землю.
Каждой из этих категорий посвящена отдельная область исследований, и каждая из них, вероятно, с меньшей вероятностью, чем последняя, действительно что-то найдет: астробиологи используют телескопы для поиска биохимических свидетельств существования микробов на других планетах. Ученые SETI, с другой стороны, используют телескопы для поиска намеков на технологические сигнатуры разумных существ, когда они проходят через космос. Исследование идеи о том, что инопланетяне путешествовали сюда и бороздили воздух космическими кораблями, между тем, является прерогативой псевдонаучных. По крайней мере, так гласит повествование.
Сара Скоулз — автор книги «Они уже здесь: Культура НЛО и почему мы видим тарелки». Предварительный заказ на Amazon.
Любезно предоставлено Pegasus Books
Хотя у этих трех групп есть общая цель — ответить на вопрос «Одни ли мы?» — они не всегда ладят. Их взаимодействие демонстрирует концепцию, которую социологи называют «пограничной работой»: проектирование и возведение ограждений вокруг законной науки и навязывание идей о том, кто считается ученым, а кто нет и почему. Предполагается, что эти ограждения защищают честь науки, демонстрируют объективность ученых и поддерживают стандарты профессии. Это хорошо! Мы этого хотим! Но столбы забора также демаркируют границу, которая не является объективной, а на самом деле является функцией времени, местоположения, культуры, социальных нравов, социальных страхов и политики. Соблюдение этой иногда меняющейся границы может отодвинуть людей, оказавшихся снаружи, еще дальше от основной науки, способствуя возникновению чувства антагонизма и пренебрежительного отношения к аутсайдерам. История охоты на инопланетян — хороший способ понять эти непреднамеренные последствия пограничной работы в других дисциплинах. Потому что, хотя ни одна из групп на самом деле не знает или не получила доступа к какой бы то ни было истине об инопланетянах, научные представления о том, какие методы поиска инопланетян действительны, а какие нет, изменились за последние несколько десятилетий.
В первые годы существования астробиологии и SETI две группы работали бок о бок больше, чем позже. В конце концов, они просто существовали в разных местах спектра: возможно, микробы возникли на далекой планете, и, возможно, эти микробы эволюционировали и построили радиопередатчики. Астробиология технически просто означает изучение жизни во Вселенной. Но это включает в себя многое: астробиологи изучают такие вопросы, как то, как зародилась жизнь, как она развивалась и какие условия могут ее поддерживать. Чтобы изучить эти вопросы, ученые могут собирать данные об этой планете, бурить замерзшие озера, проводить лабораторные эксперименты, связанные с химией ранней Земли, изучать геологическую эволюцию на Марсе или лучше понимать генетику, чтобы лучше понять, какие альтернативы могут существовать нашей собственной ДНК. Они также исследуют, как может выглядеть жизнь в другом мире, существовала ли она на других планетах Солнечной системы, и как выбрать обитаемую или, возможно, обитаемую экзопланету по астрономическим данным.
Эти запросы часто сводятся к биохимии и поиску определенных комбинаций элементов и соединений — обнаруженных марсоходом на Марсе или будущим телескопом, вглядывающимся в атмосферу экзопланеты, — которые указывают на скрывающееся живое существо.
SETI, поиск внеземного разума, логически укладывается в рамки астробиологии. Но этот поиск, обычно в области электромагнитных передач, носит более умозрительный характер, поскольку он менее явно связан с видами химии, геологии, физики и биологии, которые мы можем наблюдать в Солнечной системе — и, возможно, за ее пределами — и вместо этого ищет признаки технологии, природу которой мы еще не знаем и, возможно, никогда не узнаем.
Тем не менее, НАСА изначально поддерживало оба вида поиска (хотя и называло астробиологию «экзобиологией»). Почтенная Национальная академия наук в своих рекомендациях 1972 года по поиску жизни за пределами Солнечной системы перечислила SETI в качестве важного компонента экзобиологии, заявив, что «исследования SETI являются одними из наиболее далеко идущих усилий, предпринимаемых в экзобиологии сегодня». Однако между группами возникли проблемы после того, как SETI стал объектом политического гнева. Поиск умных инопланетян уже доказал, что является любимым футболом политиков, частым претендентом на отмену — из-за низкой вероятности успеха, необходимых спекуляций и денег, которые, по их словам, можно было бы лучше потратить на Земле. Например, в 1978 году сенатор Ричард Проксмайр присудил зарождающемуся проекту свою печально известную премию «Золотое руно» за растрату государственных средств на то, что он считал бесполезным, тщетным начинанием. В начале 1990-х годов НАСА, наконец, начало свои первые наблюдения SETI, часть проекта, который был на чертежной доске, когда Проксмайр издевался над ним: тогда он назывался Микроволновой съемкой с высоким разрешением. Но через год после начала опроса, в 1993 году, Конгресс закрыл программу.
После отмены опроса «SETI стал 4-буквенным S-словом в штаб-квартире НАСА», — отмечается в недавней статье известных исследователей, занимающихся охотой на инопланетян. Затем Национальный научный фонд запретил проекты SETI из своего портфеля финансирования. Астробиологи, опасающиеся оказаться в той же обреченной корзине, что и SETI, иногда отступали, подчеркивая различия между своей работой и SETI: маленькие зеленые человечки были глупы. «Биосигналы», химические свидетельства микробов, были серьезными. Поиск пригодных для жизни планет был именно тем, что вы сделали бы с обычным телескопом. Изучение того, как возникла жизнь на Земле, имеет прямое отношение к Земле!
Запрет на финансирование сохранялся в 2000-х годах, и НАСА больше не курировало крупные инициативы SETI, отдавая SETI на милость частных инвесторов, таких как Пол Аллен и Юрий Милнер. И даже после этого НАСА отказало этой области в некоторых из своих наиболее важных грантовых возможностей. «SETI, по крайней мере под таким названием, всегда был политическим громоотводом», — пишут авторы.
Частью проблемы федералов с SETI является его «фактор хихиканья». Это, согласно историческому документу НАСА, «ошибочно ассоциировалось с поисками «маленьких зеленых человечков» и неопознанных летающих объектов (НЛО)». Поставив SETI в один ряд с этим смехотворным псевдо-исследованием, он вышел за рамки надлежащей науки. А астробиология хотела твердо держаться в рамках допустимых границ, поэтому ее практикующие, как правило, держались на расстоянии от своих бывших союзников. Вы все еще можете видеть подобное отношение сегодня, например, когда знаменитый ученый-экзопланетолог Сара Сигер сказала Конгрессу в 2013 году: » теперь является законной наукой. Мы не ищем инопланетян и не ищем НЛО. Мы используем стандартную астрономию».
В своей недавней статье ученые SETI приводят доводы в пользу сокращения разрыва между их работой и работой таких людей, как Сигер, возвращая SETI в астробиологический континуум. И это выглядит вполне возможным: Законопроект об ассигнованиях Палаты представителей, принятый Конгрессом в апреле 2018 года, предписал НАСА начать поиск «техносигналов» в рамках более широкого поиска жизни за пределами Земли. В сентябре того же года заинтересованные стороны собрались, чтобы обсудить, как это будет выглядеть. Информация из статьи светил SETI, в которой утверждается, что их поиск относится к санкционированному кругу, скоро будет рассмотрена комитетом, который определяет приоритеты астрономии на предстоящее десятилетие. Если все пойдет хорошо, «маленькие зеленые человечки» станут теплой шуткой, а не резким оскорблением в 2020-х годах.
Уфологи, однако, могут возразить, что они тоже заслуживают того, чтобы быть узаконенными. И что ученые SETI — а также ученые в более широком смысле — держались на расстоянии от своей работы, называли это глупостью, чтобы их не заразил какой-либо зеленый всплеск. Почему бы не включить их в континуум? (Чтобы быть ясным, «НЛО» просто означает неопознанный летающий объект, не обязательно построенный инопланетянами, и многие уфологи не принимают внеземную коннотацию как должное, хотя именно об этой коннотации мы здесь и говорим.)
Конечно, трудно увеличить масштаб в огромном космическом вакууме. Конечно, трудно поверить, что инопланетяне, которые могли бы приблизиться так далеко, достаточно заботились бы о маленькой старой Земле, чтобы зависнуть над домом вашей коллеги-болтуна Карен. Но разве это намного сложнее, чем представить, как микробы на расстоянии световых лет вырастают в разумных существ, которые передают радиоволны и излучают лазеры? Обе позиции требуют скачков, которые мы пока не можем обосновать на основе данных.
Академические исследователи могут указать на другие, вполне реальные причины, по которым уфология не заслуживает научного пьедестала: существует не так много достоверных данных об НЛО. НЛО по своей природе эфемерны. То, что данные существуют, в основном зависит от ненадежных личных учетных записей. Нет никакого систематического плана расследования. У уфологов нет теоретической основы для объяснения того, как инопланетяне могли построить космические корабли, которые прилетали сюда и вели себя так, как утверждают наблюдатели, или как инопланетянин мог пережить путешествие и пребывание здесь. И у большинства НЛО часто оказываются банальные объяснения: изменение цвета Венеры в плотной атмосфере, самолеты, летящие в вашем направлении лоб в лоб, спутник, шаровая молния, военные проекты. Уфология — это не наука в том смысле, в каком исследователи SETI занимаются наукой.
Но эти две группы не всегда так расходились во мнениях. В первые дни некоторые ученые проявляли интерес к летающим тарелкам (хотя это все еще не было нормой). «С начала 1950-х по 1970-е годы ряд ученых серьезно относились к изучению НЛО и регулярно взаимодействовали с уфологами», — пишет Грег Эгигян, исследователь из штата Пенсильвания, в своей статье «Придание НЛО смысла: уфология, наука и история их взаимного недоверия». В то время у военных были официальные программы исследований НЛО, и поэтому, по крайней мере, косвенно, они считали их достойными изучения, хотя выводы, к которым обычно приходили следователи, сводились к тому, что «здесь нечего смотреть».
Эти программы закончились, и уфологический остракизм действительно начался вскоре после завершения спонсируемого ВВС исследования в Университете Колорадо–Боулдер в 1968 году. «За последние 21 год изучение НЛО не принесло ничего нового в научные знания», — говорится в итоговом отчете. В этом не было ничего плохого.
В сочетании с другими факторами отчет помог обеспечить, чтобы исследования НЛО были отодвинуты на второй план.
Большинство ученых в большинстве областей смеются над идеей о парящем НЛО Карен. Но ученые SETI лучше, чем кто-либо другой, знают о рисках того, что их сочтут достойными насмешек. И поэтому некоторые ученые SETI частично повторили свое собственное изгнание из астробиологии: если люди ассоциируют ваши исследования с комедией ву-ву, их труднее воспринимать всерьез — финансирующими агентствами, другими учеными и общественностью. Лучше всего отступить, подняв пальцы в знак Х. И, конечно, не только ученые SETI избегают НЛО. Это большинство ученых в большинстве областей.
Исследователи вводят в действие и применяют социальные кодексы, точно так же, как это делал обеденный стол для крутых детей, чтобы продемонстрировать всему миру, кто они такие, за что они выступают, а также кем они не являются и чего они определенно не поддерживают. Социологи изучали это явление десятилетиями, с тех пор как социолог Томас Ф. Джерин опубликовал в 1983 году свою статью «Пограничная работа и разграничение науки от ненауки». Когда исследователи проводят пограничную работу, они создают и поддерживают границы вокруг того, кто квалифицируется как ученый, а кто нет, и что является наукой, а что нет. Поступая таким образом, они наделяют себя легитимностью и отказывают в ней другим. Но это не так просто, как «Вы следовали научному методу y / n?», Как отметил Джерин, «Границы очерчиваются и перерисовываются гибкими, исторически меняющимися и иногда неоднозначными способами». Как и все остальное, то, что значит окрашивать в рамках научных направлений, зависит от культуры.
Для ученых разумно провести эти линии. В конце концов, часть их работы состоит в том, чтобы поддерживать строгие стандарты, производить работу, которой может доверять общественность, и помогать этой общественности понять, когда идея — недобросовестное заявление о климате, лечение рака или нефритовое яйцо, которое вы вставляете в свое влагалище, — это просто чушь. Но когда кто—то наверху заявляет, что, кто и чьи истории имеют значение, это может работать против научного авторитета — отталкивая людей от основной науки, отчуждая их от экспертов и поощряя теории заговора об Этом Человеке.
Это произошло в мире НЛО: оставленные в стороне, многие уфологи решили, что ученые и политики «в лучшем случае недалекие или, в худшем случае, занимаются преднамеренной попыткой скрыть информацию», — пишет Эгигян, который работает над книгой, которая охватывает историю наблюдений НЛО и сообщений о контактах с инопланетянами. Вы можете услышать то же самое мнение от активистов антивакса, сторонников отказа от ГМО и людей, которые говорят, что изменение климата не имеет ничего общего с людьми.
«Естествоиспытатели, в частности, в основном довольствовались тем, что оставляли обсуждение этого вопроса другим, маргинализируя разговоры о посетителях с других планет как о предмете, недостойном серьезного профессионального рассмотрения», — пишет Эгигян. «Это молчание и замалчивание было названо. форма «социальной стигматизации» на службе научной ортодоксии».
Когда такая тема, как НЛО, выносится за рамки приличного научного общества, исследователи не всегда относятся к ней с такой строгостью, какой они требуют от своей собственной работы. Уфология «не просто отвергается как законная дисциплина, она категорически отвергается», — пишет психолог Стюарт Аппель в главе под названием «Уфология и академические круги: Феномен НЛО как научная дисциплина» для книги 2000 года, опубликованной Университетом Канзаса. «Есть критическая разница. Отказ предполагает вывод, основанный на тщательном изучении и тщательном размышлении. Увольнение — это априорное суждение о том, что тщательное изучение не оправдано». Что не очень научно.
Ученые также демонстрируют другие логические ошибки, когда говорят об НЛО, которые они высмеивали бы в других, говоря о традиционных дисциплинах. Не кто иной, как Стивен Хокинг, например, пришел к выводу, что отсутствие доказательств по существу приравнивается к доказательствам отсутствия. В этом случае, если ни у кого нет убедительных доказательств существования реальных инопланетных катеров, они, должно быть, никогда не посещали эту планету. Адам Додд из Университета Квинсленда, который преподает медиаобразование и коммуникацию, рассматривает их увольнения, сделанные от руки, как «работу с лицом»: сохранение лица, поддержание репутации, рассмотрение темы, которую ученые сочли не-наукой, как не заслуживающей внимания, демонстрируя своим коллегам, что вы также считаете это не-наукой и, следовательно, являетесь настоящим ученым. Что-то вроде профилактического информирования всех за обеденным столом крутых детей о том, что вы также ненавидите * NSYNC, потому что вы знаете, что они это делают, и что ненавидеть группы мальчиков — это круто.
Эта пограничная работа может расстроить тех, кто оказывается за забором, их опыт или интересы отвергнуты. Мы все знаем, что происходит, когда кто—то — ваш босс, ваша мама — отмахивается от вас или развенчивает вас так, как вы считаете покровительственным: вы сердитесь. Вы видите Повестку дня в их действиях. Вы хотите доказать, что они ошибаются. Вы начинаете свою собственную таблицу людей, которые действительно любят * NSYNC и чертовски гордятся этим. «Столкнувшись с очевидной скрытностью чиновников, презрением большинства ученых-физиков и кажущимся скептическим взглядом исследователей поведения, — писал Эгигян, — свидетели и уфологи только укрепились в своих суждениях о том, что их опыт был принижен, что предпринимались согласованные усилия, чтобы исключить их из официальных форумов, и что им нужно было доверять в основном друг другу». Затем, когда ученые взглянули на таблицу НЛО и не увидели там никого из себе подобных, они с еще большей вероятностью сказали: «Чудаки!»
Такой цикл может еще больше отдалить тех, кто сомневается в Истеблишменте, сделать их еще более недоверчивыми к экспертам и побудить их попытаться провести собственный анализ, даже если у них нет соответствующей подготовки. Вы можете увидеть тот же самый водоворот в блогах, отрицающих изменение климата, в твитах невакцинаторов, в тирадах правдолюбов, которые говорят: «реактивное топливо не может расплавить стальные балки».
Когда речь заходит об идеях, выходящих за рамки основного направления, ученые и посторонние, проводящие свои собственные, часто ошибочные, исследования, заинтересованы в том, чтобы держаться на расстоянии друг от друга. Для ученых профессиональные последствия тесного контакта с внешними идеями высоки. Что, в свою очередь, означает, что ортодоксальная наука, вероятно, теряет некоторые новые идеи: крайние случаи, зерна истины в корзине для орехов.
Средства массовой информации в целом и многие ученые склонны называть тех, кто поддерживает псевдонаучные идеи или теории заговора, «антинаучными» или «отрицателями науки». И это отчасти правда. Но также верно и то, что их разногласия говорят о том, что у них и ученых есть общего: желание выяснить правду для себя, а также собирать и анализировать свои собственные данные, а не просто доверять тому, что им говорят. Эти желания не реализуются идеально или научно, и большая часть этого отрицания опасна — замедление действий по изменению климата и инкубация вспышек кори. Но не мешало бы помнить, что многие «отрицатели» (по крайней мере, те, кто не зарабатывает деньги на обманчивых схемах) просто хотят знать, что на самом деле реально, или считают, что они уже узнали.
Для многих такое построение знаний включает информацию, которая не вписывается в таблицу или раздел Методов: культурные знания, эмоциональные знания, духовные знания, личные знания, принадлежность к группе. И практики «точных наук» не всегда хорошо понимают, что такого рода знания влияют на представления людей о мире, часто больше, чем линия наиболее подходящего сюжета. И поэтому, в то время как интерпретации уфологов, антиваксеров и теоретиков заговора этих данных могут быть ошибочными, отвергая их истории и убеждения — немедленно передавая им информацию об обратном, о том, что это была Венера, что начало аутизма у их ребенка было совпадением, что глобальное потепление здесь, но неравномерно распределено, — значит отвергать их.
Возможно, охотники за инопланетянами предлагают способ для научных инсайдеров и аутсайдеров поладить. Правильная наука теперь более охотно принимает SETI: астроном Джилл Тартер, одна из пионеров поиска, получила высшую награду радиоастрономии — звание лектора Янкси — в 2014 году. Заведующий кафедрой астрономии Гарвардского университета неоднократно и очень публично высказывал предположение, что межзвездный объект под названием Оумуамуа, курсирующий по Солнечной системе, может быть космическим кораблем для посещения. Ученый из Исследовательского центра Эймса НАСА недавно предложил новые стратегии SETI — и включил радикальную идею: астрономы не должны закрывать глаза на сообщения об НЛО. «Я думаю, что подход, который могло бы принять научное сообщество. это очень похоже на то, что SETI делал до сих пор: найти сигнал в шуме», — написал он. «В очень большом количестве «шума» в сообщениях об НЛО могут быть «сигналы», какими бы малыми они ни были, которые указывают на некоторые явления, которые нельзя объяснить или отрицать».
Другими словами, не просто игнорируйте все выбросы как выбросы: важная правда, если не вся правда, тоже может скрываться внутри них. И во многих случаях это чьи-то истины. Когда «официальные» люди слушают их, те, кто ранее находился за границей, могут начать больше рассматривать экспертный анализ — вместо того, чтобы отвергать его, как они были отклонены, — даже если этот анализ говорит, что материнский корабль пришельцев на самом деле был просто еще одним беспилотником.
Когда вы покупаете что-то, используя розничные ссылки в наших историях, мы можем заработать небольшую партнерскую комиссию. Узнайте больше о том, как это работает.
https://www.wired.com/story/what-scientists-can-learn-from-alien-hunters/
Загрузка...
