Что Означают НЛО, Почему Люди Не Доверяют Науке

История уфологии показывает сложную психологию маргинальных верований.

«Я обдумал все известные величины в случае этих объектов и пришел к не слишком необоснованному ответу. Ответ заключается в том, что эти объекты неизвестны, определенно и положительно».

Так сказал сержант ВВС США в 1953 году, пытаясь объяснить следователям (и, я подозреваю, самому себе), что он видел, стоя на крыше августовской ночью, наблюдая, как пролетают три хорошо освещенных объекта, меняющих цвет. Его заявление, которое можно прочитать на сайте Project Blue Book Archive, посвященном поддержке «серьезных исследований НЛО», затрагивает фундаментальное непонимание людей, которые верят в НЛО, — что они являются антинаучными.

В недавней статье, опубликованной в журнале Public Understanding of Science, Грег Эгигян, адъюнкт-профессор современной истории Университета штата Пенсильвания, прослеживает историю уфологии и ее связь с основной наукой, утверждая, что недоверие между ними возникло не потому, что уфологи были невежественны в науке. И его анализ содержит уроки для понимания других убеждений, которые противоречат научным данным.

Возьмем парня из ВВС — может быть, он был уфологом-любителем, или, может быть, он был просто человеком, который видел что-то в небе, что он не мог объяснить, но вряд ли он извергает слепую, иррациональную веру. Скорее, он, похоже, пытается сделать вывод по Шерлоку Холмсу — он рассмотрел «известные величины» и пытается прийти к наиболее логичному ответу, который он может дать, а именно: «это было то, чего я никогда не видел ни до, ни после».

Рекомендуемое Чтение

Американцы Верят в Науку, Но не в Ее Открытия + На Рождество Инопланетяне Не Пришли + Антиваксеры Не Дураки

Многие уфологи, говорит Эгигян, пытались проводить свои исследования логически и систематически, обычно одним из двух методов. Они либо придумали бы способы кодирования сообщений о наблюдениях НЛО, чтобы их можно было статистически проанализировать, либо провели бы подробные тематические исследования.

«Эти люди пытались делать то, что делают ученые», — говорит он. «Они пытались моделировать и имитировать все атрибуты научной практики».

Но с самого начала господствующая наука не приветствовала гипотезы об НЛО, особенно о том, что они могли быть внеземного происхождения. Когда первые сообщения о дисках и странных огнях в небе появились в годы после Второй мировой войны, несколько правительств действительно собрали и проанализировали эти истории. Центральное разведывательное управление США выдвинуло теорию, что это может быть иностранное оружие или, возможно, массовая истерия («безумие середины лета», как заявили официальные лица в 1952 году), которая может представлять собой еще одну угрозу безопасности.

Несколько ученых занимались вопросом об НЛО (например, психолог из Университета Колорадо Дэвид Сондерс разработал широко используемую систему кодирования), но их было немного. По большей части академические круги считали изучение НЛО незаконным.

Эта точка зрения укрепилась, когда комиссия Университета Колорадо по НЛО опубликовала отчет в 1968 году, в котором говорилось: «Изучение НЛО за последние 21 год не принесло ничего нового в научные знания». После этого, хотя и не только из-за этого, ВВС США прекратили изучение НЛО, и, за заметным исключением Поиска внеземного разума (SETI), естественные науки в основном тоже оставили инопланетян в покое.

Но гуманитарные науки начали проявлять интерес, начиная с 1970-х годов (хотя в предыдущие десятилетия было проведено несколько исследований), не к идентификации летающих объектов, а к определению того, что заставляло людей верить в них. Я спросил Эгигяна, изменило ли это вообще природу недоверия между двумя группами, что уфологи, наконец, начали привлекать внимание ведущих ученых, но объектами изучения были их личности, а не их гипотезы.

«Это хороший вопрос для размышления», — говорит он. «Навскидку моим первоначальным инстинктом было бы сказать, что все, что он сделал, это усилил чувство разочарования».

«Я действительно думаю, что это очень интересно, — добавляет он, — что феномен разговоров о похищении инопланетянами по большому счету действительно обретает форму и набирает какой-либо импульс только в 1970-х и 1980-х годах… Как только академическая наука начинает говорить о верующих как о предметах экспериментального исследования или клинического анализа, именно тогда вы начинаете видеть больше сообщений о похищениях инопланетянами, которые, как правило, связаны с чем? Эксперименты на людях».

Поэтому, хотя было бы неправильно говорить, что уфологи были антинаучными, у них было много причин не доверять ученым и научным учреждениям. Быть списанным как бред, и интересным только потому, что ты бредишь, безусловно, расстраивает. А «институциональная изоляция» уфологов, пишет Эгигян, «только укрепила их мнение о том, что академические и политические власти в лучшем случае ограниченны или, в худшем случае, занимаются преднамеренной попыткой скрыть информацию».

Секретность, с которой правительство США и другие страны проводили свои первоначальные исследования НЛО, хотя и понятна, учитывая их опасения по поводу того, что объекты представляли угрозу национальной безопасности, возможно, только заставила верующих думать, что было что скрывать.

Такого рода фактическая, преднамеренная секретность, вероятно, встречается редко, но существует множество препятствий для понимания того, что правильное (или неправильное) мышление может быть воспринято как подозрительное. Во-первых, многие академические журналы не имеют открытого доступа, поэтому непрофессионал, проводящий исследования в Google, скорее всего, не сможет самостоятельно прочитать научные исследования. И даже если бы они могли, статистические методы и жаргон, которые ученые используют в своих работах, было бы трудно разобрать.

Например, «в естественных науках вы преподаете в основном с помощью математики и форм математики, которые абсолютно недоступны подавляющему большинству из нас», — говорит Эгигян. «Это, я думаю, относительно естественно. Возможно, это совершенно неизбежно. Но для широкой публики эта непроницаемость способности знать, как заглянуть под капюшон, создает проблемы. Возможно, для нас, ученых, это и не выглядит секретностью, но другим кажется, что у нас есть свой собственный секретный язык».

И еще есть тот факт, что если бы вы спросили ученого об НЛО, или о том, небезопасны ли вакцины, или как объяснить случай кажущейся телепатии, скорее всего, они «сочли бы профессионально глупым даже заниматься этим», — говорит он.

Не то чтобы ученые были обязаны пересматривать идеи, которые в ходе многочисленных исследований уже не нашли подтверждений. Но если миряне иногда виновны в том, что не доверяют ученым, то и ученые виновны в том, что не доверяют мирянам. Интерес к НЛО начал снижаться с 1990-х годов, как только закончилась холодная война и сопутствующие ей опасения по поводу ядерного оружия и слежки немного ослабли. Но история уфологии дает некоторое представление о природе этого взаимного недоверия, которое может иметь последствия для других форм недоверия в основной науке.

«Большинство уфологов были особенно чувствительны к тому факту, что научный цинизм по отношению к ним, похоже, указывает на иерархическую асимметрию в действии», — пишет Эгигян.

Люди с любыми научно не подкрепленными убеждениями — анти-ваксеры, отрицатели изменения климата, верующие в ESP — могут чувствовать, что их не слышат, что их проблемы не решаются. Ученые могут чувствовать, что их проблемы не заслуживают внимания, что уделение какого-либо внимания этим неправильным идеям придает им слишком большую легитимность. Таким образом, доверие между наукой и общественностью может местами ослабнуть.

Как остроумно заметила моя коллега Эмма Грин в своей недавней статье об анти-ваксерах, недоверие к науке может исходить из «монолитной силы науки как источника культурного авторитета», чтобы сказать, что достойно и что не заслуживает внимания, что так и что не так, что правильно и что неправильно. Наука — лучший инструмент, который у нас есть, чтобы выносить такого рода суждения, но это всего лишь инструмент. Это не набор фактов, которые помечены как «истинные» на всю вечность. Новые открытия могут заменить старые — всегда есть вероятность, что мы сможем узнать что-то новое, и это все изменит. По крайней мере, возможно, что когда-нибудь появятся веские доказательства верований, например, что инопланетяне посещают или посещали Землю, хотя сегодня таких доказательств нет.

Согласно отчету Pew за 2015 год, 84 процента ученых сообщили в качестве серьезной проблемы, что «общественность мало знает о науке». Это может быть правдой (хотя другой опрос Pew 2015 года показал, что американцы довольно хорошо справились с тестом основных научных концепций). Но также возможно, что некоторые уфологи и другие, кто не доверяет основной науке, действительно понимают это, они просто надеются, что это в конечном итоге подтвердит то, во что они уже верят.

https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/02/what-ufos-mean-for-why-people-dont-trust-science/463386/

Ссылка на основную публикацию