Доктор Фрэнк — профессор астрофизики в Университете Рочестера. Он и его коллеги недавно получили грант НАСА на изучение признаков разумной жизни в других частях Вселенной.
В этом месяце в программе телевизионных новостей «60 минут» был показан сегмент, посвященный недавним наблюдениям летчиками военно-морского флота неопознанных летающих объектов. Отчеты пилотов были подкреплены видеозаписями, записанными камерами на борту их самолетов, которые запечатлели то, что правительство теперь называет «неопознанными воздушными явлениями».
После этих загадочных встреч люди спрашивают меня, что я думаю об НЛО и инопланетянах. Они спрашивают, потому что я астрофизик, который участвует в поисках внеземного разума. Мои коллеги и я недавно получили один из первых грантов НАСА на поиск признаков передовых технологий на планетах за пределами нашей Солнечной системы. (Я утверждал на этих страницах, что 10 миллиардов триллионов обитаемых планет, которые, как мы теперь считаем, существуют во Вселенной, делают внеземные цивилизации гораздо более вероятными.)
Я понимаю, что наблюдения НЛО, которые датируются, по крайней мере, 1947 годом, в народном воображении являются синонимами свидетельств инопланетян. Но с научной точки зрения, существует мало оснований для такой связи. Есть веские причины для поиска внеземной жизни, но есть не менее веские причины не делать вывод, что мы нашли доказательства этого с помощью НЛО.
Давайте начнем с дел военно-морского флота. Некоторые пилоты рассказывали о том, что видели летающие объекты в форме крестиков-ноликов или других необычных форм. Записи с камер самолетов показывают аморфные формы, движущиеся удивительным образом, в том числе появляющиеся, чтобы скользить по поверхности океана, а затем исчезать под ним. Это может показаться доказательством внеземной технологии, которая может бросить вызов законам физики, как мы их понимаем, но на самом деле это не так уж много.
Во-первых, отчеты от первого лица, которые, как известно, изначально неточны, не дают достаточной информации для эмпирического исследования. Ученые не могут точно измерить расстояние или скорость по показаниям пилота: «Он выглядел близко» или «Он двигался очень быстро» слишком расплывчато. Что нужно ученому, так это точные измерения с нескольких точек зрения, предоставляемые устройствами, которые регистрируют различные длины волн (видимые, инфракрасные, радарные). Такого рода данные могли бы подсказать нам, требуется ли для движения объекта двигатели или материалы, которыми мы, земляне, не обладаем.
Возможно, видео предлагают такие данные? К сожалению, нет. В то время как некоторые исследователи использовали отснятый материал для простых оценок ускорений и других характеристик полета НЛО, результаты в лучшем случае были неоднозначными. Скептики уже показали, что некоторые движения, наблюдаемые на видео (например, скольжение по океану), могут быть артефактами оптики камер и систем слежения.
Есть также возражения, продиктованные здравым смыслом. Если нас часто посещают инопланетяне, почему бы им просто не приземлиться на лужайке Белого дома и не объявить о себе? Существует повторяющееся повествование, возможно, лучше всего иллюстрируемое телешоу «Секретные материалы», о том, что у этих существ есть какая-то таинственная причина оставаться скрытыми от нас. Но если миссия этих инопланетян требует скрытности, они кажутся удивительно некомпетентными. Вы могли бы подумать, что существа, технологически способные преодолевать умопомрачительные расстояния между звездами, также знали бы, как выключать свои дальние лучи ночью и ускользать от наших примитивных инфракрасных камер.
Не поймите меня неправильно: я с большим интересом прочитаю доклад разведки США о НЛО, который планируется представить Конгрессу в июне; Я считаю, что явления НЛО должны быть исследованы с использованием лучших научных инструментов и с полной прозрачностью.
Но могут быть и более прозаические объяснения. Например, возможно, что НЛО являются беспилотными летательными аппаратами, развернутыми такими конкурентами, как Россия и Китай, для изучения нашей защиты — заманивая наших пилотов включать свои радары и другие детекторы, тем самым раскрывая наши возможности электронной разведки. (Соединенные Штаты однажды использовали аналогичную стратегию для проверки чувствительности советских радиолокационных систем.) Эта гипотеза может показаться надуманной, но она менее экстремальна, чем предположение о визите инопланетян.
Что больше всего расстраивает в истории НЛО, так это то, что она скрывает тот факт, что такие ученые, как я и мои коллеги, находятся на пороге сбора данных, которые могут иметь отношение к существованию разумной внеземной жизни. Но эти доказательства включают в себя тонкие выводы о явлениях, происходящих далеко в галактике, а не сенсационные находки всего в нескольких милях от нас в нашей собственной атмосфере.
Мощные телескопы, которые скоро заработают, могут быть способны обнаруживать городские огни на ночной стороне планет, вращающихся вокруг далеких звезд, или контрольную отметку отраженного света от планетарных солнечных коллекторов, или отличительный признак промышленных химикатов в атмосфере планеты. Все эти «техносигналы», если мы найдем их доказательства, будут незначительными эффектами. Если мы действительно обнаружим такие вещи, вам лучше поверить, что мои коллеги и я приложим все усилия, чтобы устранить все возможные источники ошибок и все возможные альтернативные объяснения. Это потребует времени и тщательных усилий.
Научная работа, хотя и в конечном счете захватывающая, в основном кропотливо методична и скучна. Но это цена, которую мы платим, потому что мы не просто хотим верить. Мы хотим знать.
Адам Франк (@Adamfrank4) — профессор астрофизики в Университете Рочестера и автор, совсем недавно, книги «Свет звезд: чужие миры и судьба Земли».
https://www.nytimes.com/2021/05/30/opinion/ufo-sightings-report.html
Загрузка...
