Правда Все Еще Существует: Почему Нынешнее Увлечение НЛО Может Быть Проблемой Недостатков Интеллекта

Кайл Канлифф не работает, не консультирует, не владеет акциями или не получает финансирование от какой-либо компании или организации, которые могли бы извлечь выгоду из этой статьи, и не раскрыл никаких соответствующих связей, кроме их академического назначения.

Партнеры

The Conversation UK получает финансирование от этих организаций

Можно с уверенностью сказать, что НЛО, которые теперь называются UAP, вернулись. В последние годы усилились опасения по поводу того, что предполагаемые летательные аппараты, нарушающие законы физики, проникают в воздушное пространство США. Это может представлять собой технологический прорыв иностранных конкурентов или что-то совсем другое. Но многие люди, без сомнения, сочтут недавний выпуск долгожданного отчета Пентагона о UAP (неопознанных воздушных явлениях) неутешительным.

Его результаты неубедительны, несмотря на тот факт, что именно предполагаемый вес данных заставил Конгресс в первую очередь запросить отчет. Это поднимает серьезные вопросы о том, как процесс разведки стал настолько запутанным, и почему НЛО заняли важное место в повестке дня Вашингтона.

Хотя в докладе выдвигается множество гипотез, в отчете признается, что аналитики не могут объяснить по крайней мере 143 из 144 зарегистрированных наблюдений. Проблема, как они признают, заключается в том, что им не хватает данных, чтобы сделать твердые выводы. Вопрос не просто в том, принадлежат ли экстраординарные вещи, о которых сообщалось, России, Китаю или клингонам, а скорее в том, происходит ли вообще что-то экстраординарное.

В какой-то степени это неудивительно. Практически в каждом инциденте, о котором сообщалось в UAP, никто не может согласиться с тем, действительно ли было засвидетельствовано что–то экстраординарное — например, корабль, изгибающий физику. Скептики утверждают, что такие факторы, как неверная информация, техническая и человеческая ошибка или оптические иллюзии, могут объяснить многое из того, что происходит в небе.

Послушайте, как эксперты рассказывают об истории культуры и научных табу вокруг НЛО в еженедельном подкасте «Разговор».

Встреча с Нимицем

Это воплощено в столкновении с Нимицем в 2004 году, когда два пилота заметили белый объект в форме «Тик-так». Сообщается, что неустойчивый корабль отреагировал на движения пилотов, прежде чем исчезнуть в мгновение ока. Он появился снова некоторое время спустя, когда третий пилот записал кадры, которые в конечном итоге попадут в «Нью-Йорк таймс» в 2017 году.

Столкновение, как утверждается, было расследовано AATIP Пентагона (Усовершенствованная программа идентификации аэрокосмических угроз), которая с тех пор была переименована в Целевую группу UAP – орган, который в настоящее время отвечает за отчет UAP. И это набрало обороты благодаря открытости одного из его главных свидетелей, командира-пилота Дэвида Фравора, который сказал ABC News, что Тик-так, казалось, «не из этого мира».

Однако это дело, похоже, пронизано проблемами отчетности и свидетельских показаний людей. Фравор отклонил претензии другого экипажа из авианосной группы «Нимиц», в том числе утверждения о том, что таинственные должностные лица реквизировали важные данные. А другой пилот во время первой встречи, Алекс Дитрих, утверждал, что ее визуальное наблюдение за Тик–таком длилось около десяти секунд — резкое сравнение с утверждением Фравора о пяти минутах.

Дело в том, что память и неправильное восприятие влияют даже на самых подготовленных пилотов. Известный скептик Мик Уэст утверждает, что оптические иллюзии могут объяснить большую часть показаний пилота и видео, и в самом отчете признается, что в некоторых наблюдениях нельзя исключить «неправильное восприятие наблюдателя».

Случай с Нимицем, как и в случае с другими инцидентами с UAP, был подтвержден данными радаров и датчиков, но это еще предстоит раскрыть общественности. И следует учитывать, что даже самые дорогие технические системы не являются безошибочными. Как признается в отчете, случаи, когда UAP демонстрировал «необычные летные характеристики», также могут быть результатом ошибок датчиков или «подмены» – известной технической контрмеры, которая заставляет радиолокационные системы отображать неточную информацию.

Нужно знать

Эти проблемы ложатся на плечи аналитиков, которые сталкиваются с непосильной задачей. На самом деле аналитики UAP полагаются на системы сбора разведданных, чтобы ответить на то, что по сути является научной проблемой. Как отмечается в докладе, военные датчики США «предназначены для выполнения конкретной миссии» и «в целом не подходят для идентификации UAP».

Более вероятно, что для понимания проблемы потребуется множество технических инструментов, поддерживаемых научным сотрудничеством и экспертной оценкой, что противоречит «необходимости знать» разведки. Если и есть какие-то экстраординарные ответы, то они, скорее всего, будут получены в результате недавнего участия НАСА, чем в закрытом мире целевой группы UAP.

Более того, сталкиваясь с ограниченными данными, аналитики уязвимы перед своими собственными когнитивными предубеждениями. Первоначально AATIP был заключен с компанией, основатель которой, Роберт Бигелоу, хорошо известен своим паранормальным энтузиазмом. А бывший директор AATIP Луис Элизондо продолжает настаивать на том, что UAP — это настоящее ремесло и, возможно, нечеловеческого происхождения.

А еще есть проблема инфляции. Чиновник Кристофер Меллон, который первым привел события в движение, опубликовав кадры 2017 года в «Нью-Йорк таймс», признает, что он и Элизондо хотели включить UAPS в «повестку дня национальной безопасности». Политики должны руководствоваться точными оценками разведданных, а не личными догадками аналитиков и чиновников, чьи мнения формируются на основе посредственных данных.

Разрыв бомбардировщика

Действительно, нынешние события не отличаются от «разрыва в бомбардировщиках» времен холодной войны, когда аналитики ВВС значительно завысили оценки советских ядерных бомбардировщиков, чтобы обеспечить большее финансирование Конгресса. В результате усилий Элизондо и Меллона, UAPS теперь на повестке дня, независимо от того, существуют они или нет. Даже в отчете содержится призыв к «аналитическим, коллекционным и ресурсным инвестициям».

Но поскольку Конгресс требует дальнейшего расследования, он также должен требовать большей подотчетности. Аутентичные (хотя и обычные) военные кадры UAPs продолжают просачиваться создателям фильмов об НЛО. Эти продолжающиеся усилия военных инсайдеров по влиянию на политику без надлежащего контекста или анализа отражают тревожное нарушение цикла разведки.

Наконец, есть проблема политизации. AATIP был первоначально создан бывшим лидером большинства в Сенате Гарри Ридом по совету его близкого друга Бигелоу. Энтузиазм Рида по поводу НЛО хорошо задокументирован, но это говорит о том, что процесс был запутан с самого начала. Если Целевая группа по ПДП будет расширена, необходимо будет поддерживать здоровую дистанцию между политиками и людьми, которые составляют свои оценки.

В нынешнем виде проблема UAP выглядит как микрокосм всего, что может пойти не так с интеллектом. Если отчет UAP о чем-то и говорит, так это о том, что пилоты изо всех сил пытаются разобраться во все более шумном небе, что на военные датчики не всегда можно положиться, и что аналитики Пентагона не в своей тарелке.

Это также показывает, что, если Министерство обороны не получит четких доказательств неоспоримого ремесла, действующего бесспорно необычным образом, Конгресс и общественность должны оставаться скептически настроенными по отношению к сторонникам UAP.

https://theconversation.com/the-truth-is-still-out-there-why-the-current-ufo-craze-may-be-a-problem-of-intelligence-failings-163185

Ссылка на основную публикацию