Наука Изучающая Нло

Хотя художественная литература, можно сказать, некоторым образом подготовила людей к появлению НЛО, наше понимание их «объективной» реальности, очевидно, не может быть выведено из литературы или человеческих ожиданий и фантазий. Прежде чем мы сможем понять, чем они могут быть, мы должны знать что-то о природе и достоверности наблюдений, которые были сделаны над ними. Действительно ли есть что-то «там» в небе, или это явление целиком и полностью связано с неправильным восприятием, с одной стороны, и психологическим и псевдорелигиозным исполнением воли-с другой?

Достоверное описание феномена НЛО было дано доктором Жаком Валле, французским ученым, ныне живущим в Калифорнии, который имеет ученую степень в области астрофизики и компьютерных наук и был вовлечен в научный анализ сообщений об НЛО в течение ряда лет. Его свидетельство тем более ценно для нас, что он внимательно изучал наблюдения НЛО за пределами Соединенных Штатов, особенно во Франции, и таким образом может дать справедливую международную картину их распространения.

Доктор Валли считает, что, хотя странные летающие объекты наблюдались в разное время в прошлые века, их современная история как массового явления начинается в годы во время и сразу после Второй мировой войны. американский интерес начался с наблюдений в 1947 году, но было несколько наблюдений до этого в Европе. Во время Второй мировой войны многие пилоты сообщали о странных огнях, которые, казалось, находились под разумным контролем, и в 1946 году, особенно в июле, была целая серия наблюдений в Швеции и других странах Северной Европы. Наблюдения в этой «скандинавской волне» интерпретировались сначала как метеориты, затем как ракеты или бомбы, и, наконец, как какой-то новый тип самолетов, способных к необычным движениям в небе, но не оставляющих следов на земле, даже когда они, казалось, приземлялись. Европейская пресса была полна сообщений об этой волне наблюдений, и все в Швеции говорили о них; сообщалось о нескольких тысячах наблюдений, но ни разу не была выдвинута гипотеза о «внеземном» или «межпланетном» происхождении. Д-р. Валли приходит к выводу, что волна была вызвана фактически существующими, но неопознанными объектами, а не каким-либо ранее существовавшим слухом об НЛО или ожиданием «посетителей из космоса».» В этой и последующих тарелочных волнах он находит полное отсутствие какой-либо корреляции между широко распространенным интересом к научной фантастике и пиками активности НЛО; ранее также не было никакой тарелочной волны во время американской паники по поводу радиоадаптации Орсона Уэллса 1938 года «Войны миров» Герберта Уэллса. Он приходит к выводу «что » рождение, рост и расширение волны НЛО-это объективное явление, независимое от сознательного или бессознательного влияния свидетелей и их реакции на него.»

Первое публичное наблюдение в Соединенных Штатах произошло в июне 1947 года, когда Кеннет Арнольд, коммивояжер, летевший на своем собственном самолете, увидел девять дискообразных объектов, похожих на «тарелки», пролетевших рядом с горой Монтана. Ренье в штате Вашингтон. Газеты подхватили эту историю, и началась эра летающих тарелок. Интересно, однако, что это вообще не было первым американским наблюдением; другие неопубликованные наблюдения были сделаны за несколько месяцев до этого. В начале июня в Венгрии также была волна НЛО (с пятьюдесятью сообщениями). Поэтому все наблюдения 1947 года нельзя отнести к истерии по поводу инцидента с Арнольдом. В американской волне 1947 года было много других наблюдений, главным образом в июне, июле и августе. Хотя некоторые газеты высказывали предположения о «межпланетных гостях», эти наблюдения были восприняты учеными всерьез, которые предположили, что они были результатом передовых человеческих технологий, скорее всего американских или, возможно, российских.

Вторая волна произошла в июле 1948 года, с наблюдениями в Америке и Франции. В Соединенных Штатах Америки был впечатляющий ночной прицел, сделанный пилотами самолета Eastern Airlines DC-3 торпедообразного корабля с двумя рядами иллюминаторов, окруженного голубым свечением и с хвостом оранжевого пламени,который маневрировал, чтобы избежать столкновения и исчез. В августе того же года в Сайгоне и других частях Юго-Восточной Азии было много случаев обнаружения «длинного рыбоподобного объекта».»

В 1949 году появились сообщения о странных дисках и шарах в Швеции и еще больше НЛО в Америке, в том числе два наблюдения подготовленных астрономических наблюдателей. Небольшие волны НЛО, а также отдельные наблюдения продолжались в 1950 и 1951 годах, особенно в Соединенных Штатах, но также и в Европе.

В 1952 году произошла первая настоящая международная волна НЛО, с большим количеством наблюдений в Соединенных Штатах, Франции и Северной Африке. На пике волны были сделаны два сенсационных наблюдения над Капитолием и Белым домом в Вашингтоне (район, находящийся под постоянным контролем радаров). В сентябре волна охватила Данию, Швецию, Северную Германию и Польшу. В то же время во Франции сообщалось о первой «посадке» НЛО вместе с описанием «маленьких человечков».»

В 1953 году волн не было, но было несколько отдельных наблюдений. Самый примечательный случай произошел в Северной Дакоте, где четыре объекта парили и маневрировали над станцией воздушного фильтра в течение трех часов ночью; официальный отчет об этом событии состоял из нескольких сотен страниц, со свидетельствами многих свидетелей, главным образом пилотов и военнослужащих.

1954 год ознаменовался крупнейшей международной волной. Франция была буквально наводнена наблюдениями, с десятками сообщений каждый день в сентябре, октябре и ноябре. Во французской волне хорошо показаны проблемы, стоящие перед серьезным научным исследованием феноменов НЛО: явление было настолько интенсивным, воздействие на общественное мнение настолько глубоким, реакция газет настолько эмоциональной, что научные рефлексы были насыщены задолго до того, как можно было организовать серьезное исследование. В результате ни один ученый не мог рисковать своей репутацией, открыто изучая столь эмоционально искаженное явление; Французские ученые молчали, пока волна не прошла и не умерла.

Во время французской волны часто присутствовали типичные характеристики более поздних встреч с НЛО: «приземления» НЛО (по крайней мере, с некоторыми косвенными доказательствами их), лучи света, исходящие от НЛО к свидетелю, остановка двигателей в непосредственной близости от наблюдений, странные маленькие существа в «водолазных костюмах», серьезный психический и физический вред свидетелям.

Начиная с 1954 года в различных странах ежегодно совершается множество наблюдений, причем основные международные волны отмечались в 1965, 1967 и 1972-73 годах; наблюдения были особенно многочисленными и глубокими по своим последствиям в странах Южной Америки.

Самое известное правительственное расследование НЛО было предпринято ВВС США вскоре после первых американских наблюдений в 1947 году; это расследование, известное с 1951 года как «Проект Синяя книга», продолжалось до 1969 года, когда оно было прекращено по рекомендации «доклада Кондона» 1968 года – работы научного комитета, возглавляемого известным физиком из Университета Колорадо. Однако близкие наблюдатели как из «Синей книги», так и из Комитета Кондона отмечали, что ни один из них не воспринимал явления НЛО всерьез и что их главным занятием была скорее задача» связей с общественностью» — объяснить мистифицирующие воздушные явления, чтобы успокоить общественные страхи по поводу них. Некоторые группы «летающих тарелок» утверждали, что правительство Соединенных Штатов использовало эти исследования в качестве прикрытия своих собственных знаний о реальной природе НЛО; но все свидетельства указывают на то, что сами исследования были просто небрежными, потому что феномены не воспринимались всерьез – особенно после того, как некоторые из странных историй об НЛО начали делать этот предмет неприятным для ученых. Первый директор «Синей книги», капитан Эдвард Руппельт, признал, что» если бы ВВС попытались создать экран замешательства, они не смогли бы сделать лучшую работу… проблема была решена с организованной путаницей… все оценивалось исходя из предпосылки, что НЛО не могут существовать.»Доклад Кондона содержит некоторые «классические» объяснения НЛО; один из них, например, утверждает, что «это необычное наблюдение должно быть отнесено к категории какого-то почти наверняка природного явления, которое настолько редко, что о нем, по-видимому, никогда не сообщалось ни до, ни после. Главный научный консультант «Голубой книги «на протяжении большей части своих 22 лет, астроном Северо-Западного Университета Дж.Аллен Хайнек, открыто называет все это «псевдонаучным проектом».»

За свои 22 года исследований, какими бы они ни были, «Проект Синяя книга» собрал более 12 000 случаев загадочных воздушных явлений, 25% из которых оставались неопознанными даже после его часто натянутых объяснений. Многие тысячи других дел были собраны и расследуются частными организациями в Соединенных Штатах и в других странах, хотя почти все правительственные организации воздерживаются от комментариев по ним. В Советском Союзе эта тема впервые получила публичное упоминание (что означает одобрение правительства) в 1967 году, когда д-р Феликс Цигель из Московского авиационного института в статье в советском журнале «Смена «заявил, что» советские радары уже двадцать лет фиксируют неопознанные летающие объекты.» В то же время была проведена советская научная конференция «о космических цивилизациях» под руководством армянского астронома Виктора Амбарцумяна, которая призвала к предварительному изучению научно-технических проблем общения с такими «цивилизациями», существование которых считается само собой разумеющимся. Однако на следующий год тема НЛО вновь стала запрещенной в Советском Союзе, и с тех пор советские ученые рассказывали о своих исследованиях и гипотезах только неофициально западным ученым.

В Соединенных Штатах тема НЛО остается несколько закрытой для военных и ученых, но в последние годы все большее число людей, особенно среди молодых ученых, начинают серьезно относиться к этой теме и собираются вместе, чтобы обсудить ее и предложить способы ее исследования. Д-р Хайнек и Валли говорят о «невидимом колледже» ученых, которые в настоящее время активно интересуются феноменами НЛО, хотя большинство из них не хотят, чтобы их имена публично ассоциировались с этим предметом.

Есть, конечно, и те, кто продолжает отрицать это явление вообще, объясняя его неправильным восприятием природных объектов, воздушных шаров, самолетов и т. не говоря уже о мистификациях и психологических «проекциях.- Один из них, Филип класс, получает удовольствие от разоблачения НЛО, исследуя некоторые наблюдения и находя их либо природными явлениями, либо мошенничеством. Его исследование убедило его «что » идея чудесных космических кораблей из далекой цивилизации действительно является сказкой, которая адаптирована к взрослому менталитету.»Такие твердолобые следователи, однако, обычно ограничиваются случаями, когда фактическое физическое доказательство от НЛО остались (так называемые «близкие встречи второго рода», как мы увидим ниже); и даже убежденные защитники их реальности вынуждены признать, что даже в самых убедительных наблюдениях НЛО этого очень мало. Единственное, что убедило ряд ученых в последние годы отнестись к явлениям серьезно, — это не физическое доказательство их, а тот факт, что многие серьезные и надежные люди видели то, что не поддается объяснению и что часто оказывает на них сильное воздействие. Д-р Хайнек пишет о своем исследовании: «у меня всегда было ощущение, что я разговариваю с кем-то, кто описывает очень реальное событие. Для него или нее это было выдающееся переживание, яркое и совсем не похожее на сон, событие, к которому наблюдатель обычно был совершенно не готов – — нечто, что вскоре признавалось за пределами понимания.»

Это сочетание часто интенсивной реальности опыта встречи с НЛО (особенно в «близких встречах») и почти полного отсутствия физических доказательств этого – делает исследование НЛО по своей природе не главным образом исследованием физических явлений, но скорее исследованием человеческих сообщений о нем, их достоверности, последовательности и т. д. Это уже помещает исследование в область психологии, и этого достаточно, чтобы сказать нам, что подход, направленный исключительно на поиск физических доказательств, является неадекватным. Однако, Г-Н Мнение класса о том, что» чудесные космические корабли » — это сказка для взрослых, возможно, тоже недалеко от истины. Одно дело-наблюдение НЛО, и совсем другое — толкование какие люди дают свои (или чужие) наблюдения-первые могут быть реальными, а вторые — «сказкой» или мифом нашего времени.

Доктор Хайнек сделал многое, чтобы устранить некоторые распространенные заблуждения о наблюдениях НЛО. Таким образом, он дает понять, что большинство наблюдений НЛО не сообщается культистами, нестабильными или необразованными людьми. Немногочисленные сообщения, сделанные такими людьми, обычно легко идентифицируются как ненадежные и не подлежат дальнейшему расследованию. Но наиболее связные и членораздельные сообщения приходят от нормальных, ответственных людей (часто с научной подготовкой), которые искренне удивлены или шокированы своим опытом и просто не знают, как его объяснить; чем сильнее переживание и чем ближе виден НЛО, тем меньше желания у свидетелей сообщать о нем вообще. Записи НЛО-это собрание «невероятных историй, рассказанных заслуживающими доверия людьми», как заметил один генерал ВВС. Не может быть никаких разумных сомнений в том, что за многими тысячами серьезных сообщений об НЛО что-то кроется.

http://www.holy-transfiguration.org/library_en/sc_ufo2.html

Ссылка на основную публикацию