Чтобы пересмотреть эту статью, посетите Мой профиль, а затем просмотрите сохраненные истории.
Чтобы пересмотреть эту статью, посетите Мой профиль, а затем просмотрите сохраненные истории.
Ранее на этой неделе я встретился с парой ученых в области общественного здравоохранения по поводу того, что в последнее время было во всех новостях, сценария утечки из лаборатории в Ухане, чтобы понять, что они думают сейчас, когда эта некогда высмеянная теория является предметом широкого научного, политического и журналистского расследования. «Я всегда думал, что это жизнеспособная гипотеза», — сказал Амеш Адалья, старший научный сотрудник Центра безопасности здравоохранения Университета Джона Хопкинса. «Есть законные вопросы, на которые необходимо ответить».
«Трудность, — сказал мне профессор эпидемиологии Гарвардского университета Уильям Ханейдж, — заключается в том, что идея утечки из лаборатории, как правило, смешивается общественностью с кучей других вещей, таких как преднамеренное манипулирование вирусом, чтобы быть более опасным, или даже преднамеренное высвобождение. Что касается того, изменилось ли мое мнение — не совсем. Считаю ли я, что китайские власти способны предпринять постоянные усилия, чтобы отвлечься от любых проблем, реальных или нет, которые могут привлечь внимание к пандемии? Абсолютно. Но это не научный вопрос. Точно так же, как реальность вины и желание многих кого-то обвинить, не являются научными».
Теория утечки в лаборатории — одна из нескольких бесконечно увлекательных историй, которые катапультировались с периферии в мейнстрим. В настоящее время усиливается давление для более глубокого исследования Уханьского института вирусологии, которое могло или не могло случайно развязать COVID-19. Тем временем законодатели ожидают правительственного отчета о необъяснимых воздушных явлениях, наблюдаемых летчиками военно-морского флота. И сотрудники разведки наращивают свои расследования таинственного неврологического заболевания, известного как Гаванский синдром, которое, как сообщается, постигло десятки дипломатов и шпионов. Все три эти сюжетные линии, более странные, чем вымысел, захватили воображение публики в последние недели, и сюжеты только усиливаются.
Все это кажется довольно необычным после четырех лет шоу Трампа, в течение которых 45-й президент поселился в наших мозгах, как неразрывный паразит. Как для журналистов, так и для потребителей новостей одним из наиболее освежающих последствий того, что Дональда Трампа выгнали с политического поста и отправили обратно в его естественную среду обитания на полях для гольфа Бедминстера и Мар-а-Лаго, стала возможность начать читать и писать о других вещах. На самом деле, о чем угодно, если это не имеет ничего общего с Келлианной Конвей, или Джаредом Кушнером, или Майклом Коэном, или выборами 2020 года и всем сопутствующим багажом. К черту так называемый спад Трампа. Дайте мне сраную историю об инопланетном космическом корабле, или странный шпионский триллер, или эзотерическую тайну с участием летучих мышей, чашек Петри и вирусологов в герметичных скафандрах.
Никто не мог сказать, что заменит безжалостный и очень прибыльный цикл новостей Трампа. Но мы все в значительной степени знали, чего не будет. Показательный пример: Через пару недель после инаугурации я увидел внутренний список самых популярных политических статей в крупной национальной газете. Имени «Джо Байден» нигде не было видно. Конечно, действия Байдена заслуживают освещения в прессе, как и последующие вопросы, начиная от посягательства республиканцев на права голоса и заканчивая инфраструктурой и восстановлением после пандемии. Просто по сравнению с громким крушением поезда, которое предшествовало ему, освещение президентства Байдена может показаться скучным по сравнению с ним. Знаешь, что не скучно? НЛО. Лаборатория в Ухане. Иностранные агенты, предположительно нацеленные на американских чиновников с помощью микроволнового импульсного оружия. В отсутствие бесконечного потока ошеломляющих утечек в Западном крыле, это пикантный материал, который рикошетом разносится по экосистеме СМИ, от оповещений о последних новостях до сегментов кабельных новостей и страниц престижных журналов. Только «Нью-Йоркер» опубликовал статью по каждой из этих тем в течение мая. («Нью-Йоркер» и «Ярмарка тщеславия» принадлежат Конде Насту.)
«Я и за миллион лет не думал, что когда-нибудь подумаю, а тем более опубликую длинную статью об НЛО и отнесусь к ним серьезно», — сказал Дэвид Ремник, редактор «Нью-Йоркера». «Теперь я вижу мир немного по-другому. Или, по крайней мере, я вижу людей, которые видят мир по-другому, немного по-другому».
НЛО, возможно, впервые почувствовали вкус настоящей респектабельности в декабре 2017 года, когда газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала расследование на первой странице секретной программы Пентагона стоимостью 22 миллиона долларов, отслеживающей странные наблюдения в небе. В разоблачении было все, начиная от леденящего душу видео столкновения военно-морского самолета с неизвестным объектом и заканчивая описаниями «металлических сплавов и других материалов», которые «были извлечены из неопознанных воздушных явлений». Как сказал мне в то время исполнительный редактор Дин Баке: «Это была история о правительстве и борьбе за финансирование и приоритеты. И это было чертовски интересно. Мне кажется, что это похоже на создание истории, которую стоит поместить на первую полосу «.
Цикл новостей об НЛО вернулся в большом количестве в прошлом месяце, во многом благодаря 60-минутной программе, посвященной «неохотному признанию» правительства, как выразился корреспондент Билл Уитакер, что «там что-то есть». На следующий вечер Барак Обама дал этой истории дополнительный толчок, когда он пошел на шоу «Поздно вечером» с Джеймсом Корденом и сказал: «Что правда, и я на самом деле говорю серьезно, так это то, что есть — есть кадры и записи объектов в небе, которые мы точно не знаем, что это такое, мы не можем объяснить, как они двигались, их траекторию. У них не было легко объяснимой закономерности».
В другой статье на первой полосе «Таймс» на прошлой неделе сообщила, что «сотрудники американской разведки не нашли доказательств того, что воздушные явления, наблюдаемые летчиками военно-морского флота в последние годы, являются инопланетными космическими аппаратами, но они все еще не могут объяснить необычные движения, которые озадачили ученых и военных». (Отчет правительства должен быть представлен Конгрессу к 25 июня.) Выступая в эфире Fox News, бывший директор национальной разведки Джон Рэтклифф сказал: «Откровенно говоря, есть намного больше наблюдений, чем было обнародовано». Друг прислал мне ссылку на статью в британском таблоиде о том, что правительство США располагает «экзотическими материалами» из «таинственных транспортных средств». «Вы следите за всей этой историей с НЛО?» он хотел знать. «Я одержим!»
Гаванский синдром — еще один, который наблюдается в течение последних нескольких лет. В конце 2017 года впервые появились сообщения о том, что сотрудники посольства США на Кубе страдают от каких-то высокочастотных звуковых атак. Следующей осенью «Нью-Йоркер» опубликовал большую статью, а статья GQ от октября 2020 года стала еще одним обязательным чтением в жанре «Синдром Гаваны». (Vanity Fair опубликовала более скептическую оценку в 2019 году, пробив дыры в теории звукового оружия и предположив, что виновником может быть массовая истерия.) Но только в прошлом месяце интерес у многих возрос.
12 мая «Таймс» сообщила, что «таинственные эпизоды», вызывающие «травмы головного мозга у шпионов, дипломатов, солдат и другого персонала США… в настоящее время насчитывают более 130 человек, гораздо больше, чем было известно ранее». Почти две недели спустя «Нью-Йоркер» опубликовал продолжение своей предыдущей статьи «Синдром Гаваны», дополненной душераздирающим рассказом о двух сотрудниках Белого дома, чьи жизни перевернулись после того, как их мозги, по-видимому, были взорваны в лондонском отеле. «Высшие должностные лица как в администрации Трампа, так и в администрации Байдена в частном порядке подозревают, что Россия несет ответственность за Гаванский синдром», — написал штатный писатель Адам Энтоус. «Их рабочая гипотеза заключается в том, что агенты ГРУ, разведывательной службы российских военных, направляли устройства микроволнового излучения на американских чиновников, чтобы собирать разведданные с их компьютеров и мобильных телефонов».
В понедельник Сенат единогласно принял законопроект о предоставлении финансовой помощи государственным служащим с черепно-мозговыми травмами, которые, вероятно, были результатом «направленных энергетических атак». А во вторник госсекретарь Энтони Блинкен сказал: «Мы находимся в процессе, по указанию президента, с Советом национальной безопасности во главе, координации общегосударственного обзора, включая разведывательное сообщество, Государственный департамент, Министерство обороны, чтобы попытаться докопаться до сути того, что их вызвало».
Теория утечки в лаборатории — это более новая загадка, но она также привлекла наибольшее внимание. НЛО и микроволновые атаки кажутся далекими большинству людей; COVID-19 — это то, что повлияло на всех нас, и весь мир хочет знать, как это началось.
Как я сообщал в первые дни пандемии, лабораторная теория впервые появилась в средствах массовой информации 23 января 2020 года, когда в статье Daily Mail была опубликована статья 2017 года в журнале Nature об открытии Уханьского института вирусологии и его проблемах безопасности. Оттуда это было усилено консервативными новостными изданиями и республиканскими правительственными чиновниками, некоторые из которых предположили, без доказательств, что, возможно, имел место биотерроризм. Теория получила определенный уровень в США. средства массовой информации получили признание благодаря паре деликатно подобранных колонок Washington Post Дэвида Игнатиуса и Джоша Рогина, оба из которых установили, что разведывательное сообщество действительно серьезно относится к возможности утечки в лаборатории. Тем не менее, в учреждениях общественного здравоохранения произошел сильный отпор, и это во многом повлияло на формирование повествования в средствах массовой информации. «Вашингтон пост», например, позже должна была внести коррективы в статью, в которой сценарий лаборатории описывался как «теория заговора», которая была «развенчана».
Тем не менее, в течение весны 2020 года репортеры по национальной безопасности и иностранные корреспонденты в крупных новостных изданиях отслеживали информацию, поступавшую о лаборатории в Ухане, согласно нескольким таким источникам. Они не нашли никаких дымящихся пистолетов. Кроме того, в воздухе витал дополнительный уровень осторожности, учитывая сбои в разведке и отчетности, связанные с ОМУ в начале августа, тень, которая по сей день нависает над основными средствами массовой информации. Но в то же время была готовность продолжить эту историю. «Идея о том, что с первых дней этого не было сообщений, потому что мы ненавидели администрацию Трампа, просто не соответствует действительности», — сказал один из источников.
В январе журнал New York опубликовал статью, раскрывающую правдоподобие COVID-19, начиная с трагического несчастного случая в лаборатории в Ухане, которая проводила рискованные исследования коронавирусов летучих мышей. Предвидя критическую реакцию, журнал опубликовал длинное заявление в защиту статьи, которая оказалась пророческой. Еще через несколько месяцев началось настоящее «кап-кап» — письмо от группы заинтересованных ученых здесь, случайное замечание Роберта Редфилда или Санджая Гупты там и так далее. 17 мая Дональд Макнил-младший, бывший ведущий репортер Times по коронавирусу, опубликовал эссе на Medium под названием «Как я научился перестать беспокоиться и полюбил теорию утечки в лаборатории». Макнил писал: «Мы до сих пор не знаем источника этой ужасной пандемии. Возможно, мы никогда этого не узнаем. Но аргумент о том, что он мог просочиться из Уханьского института вирусологии или из соседней лаборатории в Ухане, стал значительно сильнее, чем год назад, когда крики были настолько громкими, что заглушили серьезную дискуссию «.
Несколько дней спустя The Wall Street Journal опубликовала сногсшибательную историю: «Разведданные о больном персонале в Уханьской лаборатории разжигают дебаты о происхождении COVID-19». В статье сообщалось, что трое исследователей из Уханьского института вирусологии «в ноябре 2019 года заболели настолько, что обратились за медицинской помощью в больницу, согласно ранее нераскрытому докладу разведки США». Источники в конкурирующих новостных изданиях сообщили мне, что эта разведданная к тому моменту не была секретом — она была публично обсуждена во время дискуссии 12 марта в Институте Хадсона, консервативном аналитическом центре. Тем не менее, именно журнальная статья открыла шлюзы. «Я чувствую, что после истории в Журнале внезапно стало нормально снова сообщать об утечке в лаборатории», — сказал один из источников. «Эта история полностью изменила общественное мнение по этому поводу».
Развивая этот импульс, Vanity Fair на прошлой неделе опубликовала статью из 11 000 слов, написанную моей коллегой Кэтрин Эбан, которой удалось глубоко проникнуть в правительственные дебаты по поводу лабораторной теории. «За закрытыми дверями, — писала она, — эксперты по национальной безопасности и общественному здравоохранению и должностные лица ряда ведомств исполнительной власти были вовлечены в борьбу с высокими ставками за то, что можно и нельзя было расследовать и обнародовать.… Конфликты интересов, частично обусловленные крупными правительственными грантами на поддержку противоречивых вирусологических исследований, препятствовали развитию США. расследование происхождения COVID-19 на каждом шагу».
Научное сообщество по-прежнему разделено, и многие признают, что, возможно, никогда не будет удовлетворительного вывода. «Это действительно трудно опровергнуть — или доказать», — сказал Ханедж, эпидемиолог из Гарварда. «Меня беспокоит то, что я буквально не могу придумать никаких доказательств, которые убедили бы сильных сторонников утечки из лаборатории или естественного происхождения в том, что они были неправы». Возможно, правильное и неправильное во всем этом не имеет значения. «Не имеет значения, происходит ли вспышка в лаборатории или на природе — мы хотим остановить и то, и другое», — продолжил Ханаге. «Это означает, что мы гарантируем, что лаборатории, работающие с потенциальными пандемическими патогенами, подлежат надзору как в Китае, так и в других странах, и что наши усилия по эпиднадзору будут усилены для выявления естественно возникающих угроз на более раннем этапе. Мы хотим стать лучше и в том, и в другом. И большая часть этого заключается в том, что Китай действительно должен быть намного более прозрачным, но нынешнее внимание вряд ли позволит этому произойти. Это не уступка Китаю — это признание того, что мы никогда не узнаем наверняка о происхождении, но в этом нет необходимости, если мы хотим снизить риск будущих пандемий».
Теория утечки из лаборатории имеет огромные политические последствия, как и Гаванский синдром, хотя они совершенно разные по своей природе. (Возможность того, что благонамеренное исследование пошло ужасно неправильно, по сравнению с возможностью угрожающего шпионского ремесла, причиняющего вред американским гражданам.) Что касается НЛО, то все еще существует определенный фактор новизны, но даже эта ситуация представляет собой серьезную загадку национальной безопасности. (И если бы оказалось, что НЛО на самом деле были, скажем, какими-то высокоразвитыми самолетами, управляемыми враждебной иностранной державой, это также имело бы международные последствия.)
Что объединяет все эти истории, так это атмосфера футуристической мистики, очарование непознаваемого, чувство вечного ожидания. И это, конечно, то, что делает их такими очаровательными. Как выразился Ханаге, «многие из этих вещей не могут быть решены так или иначе».
Другой способ выразить это так: есть секреты, и есть тайны. Секреты можно узнать, но тайны могут никогда не быть разгаданы. «Во всех трех этих случаях, — сказал один из моих журналистских источников, — мы не знаем, что происходит. Никто не знает. Это не похоже на то, что есть правительственный чиновник, к которому вы можете обратиться, у которого есть ответ и который его скрывает. Обычно мы не имеем дела с историями, на которые нет ответов».
— Теория утечки в лаборатории: Внутри борьбы за раскрытие происхождения COVID-19
— Бен Крамп Процветает в Вашингтоне Байдена
— Почему Сейчас Не Лучшее Время быть Мэттом Гаетцем
— Одобрение AOC Может Изменить Гонку Мэра Нью—Йорка, Но Это Может Никогда Не Произойти
— Трамп Говорил Людям, Что Он Снова Станет Президентом
— Выход Хуана Уильямса Из Пятерки — Это Результат Кровной вражды Грега Гутфельда?
— Причина, по которой республиканцы не хотят проводить расследование 6 января: Они виноваты
— Ближайшее окружение Трампа Борется с вероятностью предъявления уголовных обвинений
— Из Архива: «60 Минут Истекают»
https://www.vanityfair.com/news/2021/06/post-trump-news-cycle-is-stranger-than-fiction
Загрузка...
