Может, нам послать сообщение Эт?

Стивен Дж. Дик, попечитель, METI International

Одной из основных целей METI International является активное SETI, «в котором мощные, преднамеренные информационные сигналы передаются возможным внеземным цивилизациям.»Эта цель удивительно противоречива, указывая на то, насколько серьезно многие ученые и другие воспринимают возможность развитой инопланетной жизни. Действительно, в начале этого года группа ученых подписала заявление, исходящее из Беркли, призывающее к осторожности в любом активном проекте SETI. Хотя я согласен со многими утверждениями Беркли, дьявол кроется в деталях.

Я официально заявляю, что правительства не должны финансировать активное SETI (также известное как METI, для обмена сообщениями с внеземным разумом), но что группы, которые хотят провести METI, практически не могут регулироваться без законодательства по этому вопросу, которого не существует и вряд ли произойдет. Учитывая это, мне кажется, что ответственная группа ученых, которая хочет провести проект METI, должна быть свободна делать это, если она ищет консенсус внутри и вне группы. Хотя международный консенсус на правительственном уровне, на мой взгляд, маловероятен в этом вопросе, первая цель Стратегического плана METI International предусматривает широкие консультации с учеными во многих областях для поощрения ответственного подхода к отправке сообщений. Признаюсь, у меня есть некоторая неуверенность в сути консультации: стоит ли создавать идеальное послание? Чтобы обеспечить политкорректное сообщение? Чтобы убедиться, что не слишком много информации отправляется? Это все для обсуждения, но мне кажется, что стремление к международному вкладу улучшает методологию прошлых сообщений, включая радиопередачу Фрэнка Дрейка в Аресибо, мемориальную доску Пионера и запись Voyager, все отправленные в 1970-х годах, а также улучшает методологию серии сообщений, отправленных из России за последние 15 лет.

Многие читатели вспомнят предупреждение Стивена Хокинга в 2010 году о том, что инопланетяне могут быть опасны для Земли. Некоторые читатели могут также вспомнить, что вслед за сообщением Дрейка, отправленным в 1974 году в скопление Геркулеса, состоящее примерно из 300 000 звезд на расстоянии 22 000 световых лет от Земли, Нобелевский лауреат сэр Мартин Райл обратился к Международному астрономическому союзу с просьбой не предпринимать попыток подать сигнал другим цивилизациям, опасаясь последствий. В ответ a Нью-Йорк Таймс редакция спросила «» Должно ли человечество прятаться?» Его вывод был твердым «НЕТ.»Жить — значит принимать опасности «Раз писал, утверждая, что » Вселенная кажется слишком богатой, чтобы требовать от развитой расы жадно смотреть на жаждущее земное достояние.»Это была, по общему признанию, только одна передовица в одной газете в одной точке пространства и времени, но основной дух заключения кажется мне правильным.

Основополагающий принцип, руководящий моим мнением в этом вопросе, заключается в том, что человечество как вид не должно прятаться и прятаться от звезд. Мы не можем изолировать себя от Вселенной, потому что являемся ее неотъемлемой частью. METI находится в том же духе исследования, что и пассивный SETI, который, как говорят некоторые, не был наукой, когда он начался более 50 лет назад. И то и другое в том же духе, что и астробиология в целом, которая ищет жизнь во Вселенной, заквашенной планетарными протоколами защиты. Я должен также сказать, что мне кажется, что противоречие METI сильно переутомлено; шансы на успех, вероятно, невелики, и можно утверждать, что любая развитая цивилизация, скорее всего, уже включила бы нас в свой каталог галактических цивилизаций. И они были бы так далеко, что вряд ли представляли бы угрозу, если бы у них не было гиперволнового двигателя, и в этом случае они могли бы быть здесь. Но их, по-видимому, здесь нет, что порождает знаменитое «где они?- вопрос, лежащий в основе парадокса Ферми. Между тем, исследование конструкции сообщения, которое проводит METI International, будет иметь выгоду, если поиск SETI окажется успешным.

Среди опасений по поводу METI, многие из которых выражены в документе Беркли, можно выделить следующие:

1) невозможно предсказать, будет ли ETs доброкачественным или враждебным. Это, безусловно, верно, поскольку ни один универсальный принцип разумного поведения не может быть применен на Земле, тем более к инопланетянам. Ранние надежды на то, что ЭТС станет нашим спасителем от множества земных болезней, начиная от рака и заканчивая войной, – это всего лишь надежды, если не фантазии. Увлекательный недавний том на Внеземной альтруизм: эволюция и этика в космосе, изучены плюсы и минусы альтруизма во Вселенной. Суть в том,что окончательное заключение невозможно. Никто не знает, хорошие это люди или плохие. Вопрос в том, Должно ли это помешать METI произойти. » Любопытство убило кошку», — могли бы предостеречь критики. Но действительно ли они подразумевают, что мы должны подавить любопытство?

2) вполне вероятно, что цивилизации будут на миллионы лет более развиты, чем мы. Это также, вероятно, верно, учитывая возраст Вселенной и молодость нашего вида. Подразумевается, что мы понятия не имеем об их возможностях, которые могут быть враждебными. Это недоказанное предположение не меньше, чем предположение о том, что долголетие подразумевает мудрость.

3) благоразумно слушать, прежде чем кричать, и в любом случае передача не нужна. Если все ETs следуют этому правилу, все могут слушать, и никто не обменивается сообщениями, и поэтому SETI не имеет шансов на успех. Всегда есть возможность утечки радиации, но, как отметил Дрейк, это уменьшается на Земле из-за кабельного и спутникового телевидения. Утечка радиации в сторону, только если ETs будут обсуждать METI и решат идти вперед, SETI может быть успешным. Если у ETs нет программы METI, это одно из решений для нашей неспособности их увидеть.

4) METI может поставить под угрозу финансирование астробиологии и SETI. Я уверен, что спонсоры могут видеть разницу между микробами и SETI, а также между SETI и METI. В конце концов, уже более 20 лет Конгресс США отказывается финансировать SETI, все это время финансируя надежную астробиологическую программу, которая фокусируется на микробной жизни.

5) мети-это религиозный культ, а не наука. Это обвинение также иногда взималось в сети, которая была названа поиском «божеств для атеистов».- Но сущность религии сверхъестественна; ни сети, ни мети не имеют ничего общего со сверхъестественным.

Высказывались и другие возражения, но в основе большинства из них лежит своего рода ксенофобия, страх перед неизвестным вообще и страх перед другим в частности. Это отчасти основано на аналогиях культурных контактов на Земле, особенно в значительной степени катастрофических европейских контактах с Америкой в эпоху открытия 500 лет назад. Недавний научно-фантастический роман китайского писателя Цисин Лю, в котором китайский проект METI приводит к вторжению на Землю 400 лет спустя, был вдохновлен такими аналогиями. Но с таким же успехом автор мог бы использовать и более мягкую аналогию из своей страны: путешествия флота сокровищ Чжэн Хэ за три поколения до Колумба, которые не привели к такому разрушению. Или, действительно, более поздние миссии иезуитов по всему миру, которые, будучи прозелитическими, подняли много интересных вопросов о коммуникации и концептуальных трудностях. Кроме того, некоторые утверждали, что вывод китайского флота в 1433 году был важным элементом в его гибели, поскольку Китай повернулся внутрь и ушел от морской торговли и разведки. В этом может быть урок для тех, кто хочет обратиться внутрь, а не наружу. Аналогии-важный способ аргументации, но их следует использовать с осторожностью. Их правильное использование — лишь малая часть изучения общественного влияния открытия жизни за пределами Земли, которая теперь, наконец, получает то научное внимание, которого она заслуживает.

В более общем плане те, кто выступает против METI, несомненно, находятся под влиянием научной фантастики, которая стремится к конфликту для драматического эффекта, особенно голливудские фильмы, такие как Чужой серия и Звездные Войны, где действие и конфликт необходимы для обращения к молодым аудиториям. Популярная культура, движимая такими мотивами прибыли, сильно влияет на всех нас, но вполне может не иметь никакого отношения к реальности. Единственный способ узнать это-исследовать. Часть моего мировоззрения была сформирована моим временем в НАСА, главном агентстве по исследованиям в мире. Я прибыл в штаб-квартиру НАСА после аварии космического челнока «Колумбия», когда некоторые внешние критики хотели отменить программу шаттла и даже космический полет человека в целом. Но более мудрые головы одержали верх. Я хорошо помню симпозиум администратора НАСА по рискам и исследованиям, на котором многие исследователи, начиная от альпинистов и заканчивая астронавтами, пришли к выводу, что безопасность не является главным приоритетом в исследованиях. Первым делом, после принятия всех необходимых мер предосторожности, нужно идти. В противном случае Хомо сапиенс никогда бы не покинул пещеру, Колумб никогда бы не покинул Палос, и мы бы не исследовали вселенную. Риск-неизбежный спутник разведки.

В этом духе исследования неизвестного, недавно объявленный проект Breakthrough Listen стоимостью 100 миллионов долларов сопровождается проектом Breakthrough Message. Хотя последний не стремится немедленно отправить сообщение, он, безусловно, согласуется с передачей сообщения в будущем. Интересно, что Стивен Хокинг помог запустить программы Breakthrough Listen и Breakthrough Message в июле прошлого года, что привело некоторых к выводу, что его желание узнать о ETs может превзойти его страх перед ними. Победа надежды над страхом-это всегда хорошо.

Короче говоря, пока есть место для веских аргументов с обеих сторон и для обсуждения того, какой уровень международных консультаций является оптимальным, я склоняюсь к тому, чтобы не изолировать себя от Вселенной, частью которой мы являемся, к лучшему или худшему. Ожидание получения и подтверждения сигнала SETI-это, безусловно, одна из стратегий. Но если все во Вселенной слушают и никто не посылает, мы никогда не установим контакт. И если мы никогда не войдем в контакт, мы не сможем решить одну из великих тайн науки. Человечество не должно прятаться.

http://meti.org/en/blog/should-we-message-et

Ссылка на основную публикацию