Содержание
Древние теории астронавтов были популярны в течение некоторого времени, но означает ли это, что они верны?
В 1966 году знаменитый научный коммуникатор Карл Саган и его советский коллега Иосиф Шкловский выпустили книгу под названием «Разумная жизнь во Вселенной». Эта книга остается одной из самых влиятельных книг на тему внеземного разума.
Обсуждая возможные последствия прямого контакта, они отмечают, что ученые должны серьезно отнестись к возможности того, что инопланетяне посещали Землю в прошлом. Они также отмечают, что свидетельства прошлых контактов могут быть сохранены в фольклорных и мифологических традициях различных культур.
В качестве примера Саган и Шкловский указывают на отчет о контакте, установившемся между тлинкитами Тихоокеанского северо-запада и французской экспедицией Лаперуза в 1786 году. Это событие было зафиксировано столетием позже антропологом Г.Т. Эммонсом во время одного из его многочисленных визитов в этот район.
Хотя рассказ был рассказан в контексте мифологии тлинкитов и содержал сверхъестественные элементы (например, парусные корабли описывались как огромные черные птицы с белыми крыльями), описания не оставляли сомнений в том, что это был достоверный пересказ реального события. Саган и Шловкси писали, что то же самое может быть верно и в отношении инопланетян, посещавших Землю в прошлом:
«Встреча Лаперуза с тлинкитами предполагает, что при определенных обстоятельствах краткий контакт с инопланетной цивилизацией будет записан восстановимым способом. Реконструкции будет способствовать, если (1) учетная запись будет записана вскоре после события; (2) в обществе, с которым произошел контакт, в результате встречи произошли серьезные изменения; и (3) контактирующая цивилизация не предпринимает попыток скрыть свою экзогенную природу».
Конечно, Саган и Шкловский подчеркнули необходимость скептицизма и заявили, что эти идеи были умозрительными и недоказанными. Во многом это было связано с некоторыми довольно дикими и ненаучными теориями, которые стали популярными к концу 1970-х годов. Они стали бы известны как теории «древних астронавтов», которые не менее популярны сегодня.
Линии Наска в Перу, объект Всемирного наследия ЮНЕСКО. Источник: Диего Дельсо/Викисклад
Пирамиды, Палеоконтакты и ДНК пришельцев
Чтобы разобраться в этом, теория древних астронавтов (АА) состоит в том, что внеземной разум посещал Землю в прошлом и вступал в контакт с древними людьми. В некоторых случаях сторонники утверждают, что контакт сыграл определенную роль в нашей технологической, культурной или духовной эволюции.
Некоторые утверждают, что инопланетяне были ответственны за (или помогали в) строительстве древних памятников и сооружений. В конкретных случаях утверждается, что эти памятники воздавали дань уважения инопланетным видам, которых древние люди считали богами. Эта версия гипотезы АА стала довольно популярной, о чем свидетельствует сериал канала History Channel «Древние пришельцы».
Между тем, другие сторонники теории АА настаивают на том, что люди на самом деле являются потомками (или созданиями) инопланетян и что они изменили ДНК древних приматов, чтобы способствовать развитию интеллекта у гоминидов (то, что можно было бы назвать «генетиками»).
Люди, которые придерживались этой школы мысли, утверждают, что современные люди являются результатом генетических изменений более развитого вида. Варианты этого аргумента включают утверждения о том, что инопланетяне внесли свой собственный генетический материал в ускоренную эволюцию человека или что люди являются потомками инопланетных колонистов.
Происхождение и влияние
В то время как примеры теории АА и палеоконтакта можно найти в научно-фантастических произведениях еще в конце 19-го века, только в середине 20-го века она начала обсуждаться как реальная теория. В 1954 году британский псевдоисторик Гарольд Т. Уилкинс предположил, что похищения людей НЛО происходили с древних времен.
В 1960 году Луи Повельс и Жак Бержье (два французских журналиста и теоретика заговора) выпустили «Утро волшебников», в котором объединили элементы псевдоистории и оккультизма с теориями об НЛО, заговорах и древних астронавтах.
Французский писатель-фантаст Роберт Шарру также писал о древних астронавтах в своей книге 1963 года «Сто тысяч лет неизвестной истории человечества», наряду с теориями о потерянных континентах (Атлантида, Му, Гиперборея), НЛО и апокалиптических пророчествах.
Но именно Эрих фон Д&амл; Никен, известный швейцарский писатель и мошенник, популяризировал теорию АА (как она широко известна сегодня) в своей книге 1968 года «Колесница богов»?. В этой и последующих книгах фон Д&амл; Никен привел аргументы, приводимые теоретиками АА по сей день.
Среди многих аргументов, приведенных фон Д&амл; Никеном, было то, что инопланетяне были ответственны за некоторые из величайших технологических инноваций в древнем мире и что доказательства этого можно найти в древних сооружениях и артефактах.
В частности, фон Д&амл; Никен утверждал, что эти сооружения были построены с использованием методов и технологий, которые в то время не могли быть доступны культуре коренных народов. Примеры включают пирамиды Гизы, Стоунхендж, Пумапунку, Моаи Рапа-Нуи, линии Наска в Перу и «Багдадские батареи».
Д&амп; Никен далее утверждал, что древние произведения искусства и иконография изображают космические корабли, инопланетян и передовые технологии. К ним относятся японские фигурки Догу, которые, по его утверждению, напоминали астронавтов, «вертолетные иероглифы» в египетском храме Сети в Абидосе. В качестве доказательства также приводился тот факт, что в произведениях искусства разных культур были общие элементы.
И последнее, но не менее важное: он утверждал, что многие древние религии (египетская, месопотамская, индуизм и т.д.) были вдохновлены палеоконтактом. Д&амп; никен конкретно ссылался на случаи, когда древние люди ссылались на «небесные колесницы», и другие божественные откровения на самом деле были случаями, когда люди общались с инопланетянами.
Несмотря на то, что повсюду ученые критиковали книгу фон Д&амл; Никена, она оказалась влиятельной и вдохновила ряд подобных книг, которые были опубликованы в 1970-х годах. К ним относится книга Захарии Ситчина «12-я планета» (1976), в которой он утверждал, что древние шумеры произошли от пришельцев с планеты под названием Нибуру.
Ситчин утверждал, что эта планета вращается вокруг Солнца на большом расстоянии и ей требуется 3600 лет, чтобы завершить один орбитальный цикл. Он основывал это на своих личных интерпретациях шумерских и ближневосточных текстов, в которых, как он утверждает, упоминается «12-я планета», связанная с вавилонским богом Мардуком (который позже был астрологически связан с Юпитером).
Также в 1976 году была выпущена книга Роберта К. Г. Темпла «Тайна Сириуса», в которой утверждалось, что устные традиции народа догонов Западной Африки включают описание палеоконтакта. По словам Темпла, контакт произошел между местными жителями и высокоразвитым видом с Сириуса примерно 5000 лет назад.
Догоны также приписывали этому инопланетному виду вдохновение мифологическими традициями Месопотамии, Египта, Греции и других культур. Эти теории оставались популярными среди контркультурных групп в 1970-х годах и часто воспринимались как часть спиритуализма нового века и увлечения древними культурами.
К началу 1980-х годов интерес к теории АА начал ослабевать, но в последние десятилетия она пережила нечто вроде возрождения. Благодаря распространению сайтов, посвященных теории заговора, неакадемических публикаций и телесериалов, посвященных этим теориям, он снова стал популярным с конца 1990-х годов.
Улики? Какие Доказательства?
Сторонники теории АА полагаются на сочетание устных традиций, литературных ссылок, фрагментов археологии, культурных сходств и пробелов в исторических / археологических записях, чтобы поддержать свои аргументы. Например, самое большое утверждение фон Д&амл; Никена состоит в том, что древние культуры не обладали сложными технологиями, необходимыми для создания сооружений и артефактов.
Еще одна линия «доказательств» — это древние тексты, в которых упоминаются боги, которые, как утверждает фон Д&амл; Никен, на самом деле были продвинутыми инопланетянами. В «Колеснице богов?» он цитирует отрывки из санскритского эпоса Рамаяна, где боги путешествуют туда и обратно на летающих колесницах, называемых «Вимана» (что, по его утверждению, было ссылкой на космический корабль).
Теории Ситчина, между тем, полностью основаны на его прочтении вавилонского мифа о сотворении мира, En& ucirc; ma Eli& scaron;. В частности, он утверждает, что аннунаки (самые могущественные и важные боги в вавилонском пантеоне) были технологически развитой расой гуманоидов с планеты Нибуру.
По словам Ситчина, Нибуру — это неоткрытая планета за пределами Нептуна, которая имеет сильно эллиптическую орбиту, из-за чего она входит в Солнечную систему раз в 3600 лет. Нибуру является «12-й планетой» в шумерской мифологии, утверждал Ситчин, потому что они считали Солнце и Луну планетами (в этот список также входил Плутон).
Ситчин далее утверждал, что Нибуру (позже название было изменено на Мардук, как он утверждает) столкнулся с другой планетой, расположенной между Марсом и Юпитером (он же. пояс астероидов). Эта планета была известна как Тиамат (богиня в мифе о сотворении мира, которая была свергнута Мардуком), обломки которой образовали планету Земля.
Он утверждает, что они впервые прибыли на Землю, вероятно, 450 000 лет назад, в поисках полезных ископаемых (особенно золота), которые им надоело добывать. Следовательно, они создали расу рабов (людей), объединив свою ДНК с ДНК Homo Erectus. Ситчин далее утверждал, что эти рассказы совпадают с библейскими текстами.
По словам Темпла, существует сходство между мифологическими традициями древних шумеров, египтян, греков и догонов в Западной Африке. К ним относятся общие мифы, символы и идеи, а также передовые астрономические знания, которые, по его утверждению, свидетельствуют о палеоконтакте.
Сторонники, такие как Джорджио Цукалос, бывший спортивный комментатор и нынешний продюсер-консультант по древним инопланетянам, даже рискуют предположить, что инопланетяне были ответственны за вымирание в меловом — палеогеновом периоде (которое убило динозавров) как часть попытки направить эволюцию.
Научный факт против Художественная литература
Если это начинает звучать знакомо, то, вероятно, потому, что идея довольно популярна в кругах научной фантастики. Классическим примером (и золотым стандартом) был фильм 1968 года «2001: Космическая одиссея», фильм, в котором рассказывается о высокоразвитом инопланетянине, прилетевшем на Землю в прошлом, и о наших попытках встретиться с ними в ближайшем будущем.
Этот фильм был работой уважаемого писателя/режиссера Стэнли Кубрика и знаменитого научного коммуникатора Артура Кларка. Он также был вдохновлен двумя короткими рассказами, написанными Кларком: «Встреча на рассвете» (1953) и «Страж» (1951).
Эти истории легли в основу первой и второй частей фильма. Первая часть происходит миллионы лет назад, когда инопланетяне посещают Землю в ключевой момент эволюции человечества. Последняя часть происходит на рубеже веков, когда человечество обнаруживает инопланетный артефакт на поверхности Луны.
Другие примеры включают эпизод Star Trek: TNG (S6E20, под названием «Погоня»). В этом эпизоде команда обнаруживает, что древняя раса-предшественница была ответственна за создание жизни в их квадранте (следовательно, почему почти все виды в галактике являются гуманоидами!)
Поклонники «Звездных врат» (фильм 1994 года и последовавший за ним сериал) должны немедленно понять, как эта франшиза была построена на основе теории АА. История сосредоточена на том, как палеоконтакт между ранними людьми и древним видом (гоаулдами) привел к рождению египетской цивилизации, и как их боги на самом деле были самими гоаулдами.
Более недавний пример — «Прометей», фильм Ридли Скотта 2012 года, явно вдохновленный 2001 годом: Космическая одиссея. Этот фильм показывает, как древняя раса «инженеров» (он же. «инженеры» или «Космические жокеи» из Alien) отвечали за создание человечества, а также ксеноморфа, который является главным антагонистом франшизы.
Идея остается популярной по очевидным причинам. Это увлекательная концепция, которая затрагивает множество научных теорий и направлений, не последним из которых является панспермия, поиск внеземного разума (SETI), парадокс Ферми и абиогенез (происхождение жизни).
Но в руках таких людей, как Д&аумл; Никен и другие теоретики АА, это быстро стало признано чем-то средним между спиритуализмом нового века и псевдонаукой. Как и ожидалось, прием, который книга Д&аумл; Никена получила от академического сообщества, был резко негативным.
Лженаука или Завуалированный Расизм?
Будь то археологи, палеонтологи, антропологи, астрономы, исследователи SETI, генетики, биологи (список можно продолжить), не было недостатка в том, чтобы выстроиться в очередь, чтобы предложить резкую критику его теорий, его методологии исследования и его выводов.
Саган и Шкловский были двумя такими личностями. На самом деле, Саган написал в своей книге 1979 года «Мозг Брока», что он и Шкловский сожалели о той роли, которую они сыграли в увлечении древними астронавтами 1970-х годов. Саган специально ссылался на фон Д&амл; Никена «и других некритичных авторов», которые предлагали свои теории в качестве необоснованного доказательства, а не пищи для размышлений.
На первый взгляд теории АА достаточно легко опровергнуть из-за отсутствия доказательств, неаккуратных исследований, предвзятости при подтверждении, фальсифицируемых предпосылок и опровержимых утверждений. Главным из них является утверждение о том, что древние народы не были способны создавать древние памятники и мегалитические сооружения.
Археологи бросили вызов этому, продемонстрировав с доказательствами методы, используемые египтянами, инками, мезоамериканцами, месопотамцами и другими культурами. Во всех случаях это был простой вопрос наличия нужных материалов, основных инструментов, понимания техники и геометрии, а также тысяч рабочих — всего этого в этих империях было в избытке!
Кроме того, ученые опровергли утверждения АА о том, что мегалитические сооружения появились внезапно, указав на археологические данные (или даже исторические записи). Например, в Перу археологи обнаружили свидетельства веревочно-рычажных систем, которые использовались инками для транспортировки камней для строительства крепости Саксайуам к северу от их древней столицы Куско.
Точно так же линии Наска инков были сделаны таким же образом, как и другие геоглифы по всему миру, просто удалив более темный верхний слой земли, чтобы обнажить более яркие участки под ним. Их также было достаточно легко построить, используя простые измерения и обзор с холмов — т.Е. для их оценки не требовалось самолетов!
В случае с египетскими пирамидами археологи смогли составить подробный отчет о том, как (и даже почему) они были построены. Это включает в себя определение местоположения карьеров, откуда был взят камень, какие инструменты использовались, какие инженерные методы были задействованы, и даже письменные записи, описывающие их назначение и то, как был организован труд.
Короче говоря, «пробелы» в записях, на которые ссылаются теоретики АА, на самом деле являются пробелами в их собственных знаниях. Это классический пример апелляции к заблуждению невежества, когда предполагаемое отсутствие доказательств обратного считается доказательством.
Еще одной распространенной логической ошибкой, возникающей в теории АА, является аналогия, известная как «чайник Рассела». По сути, многие теоретики АА утверждают, что их идеи нельзя опровергнуть, когда их критикуют за то, что они не справляются с бременем доказательств.
Еще одна острая критика теорий АА заключается в том, что они напоминают расистские и этноцентрические теории, касающиеся культурных объектов по всему миру. Между 16 и 19 веками европейские исследователи впервые наблюдали ряд мегалитических сооружений в Африке, Азии и Северной и Южной Америке и неверно определили их происхождение.
Короче говоря, они часто приходили к выводу, что местное население не способно на такие строительные и инженерные подвиги. Классическим примером этого является Ангкор-Ват, серия древних сооружений в современной Камбодже, занимающая площадь около 155 миль 2 (400 км2).
Эти руины когда-то были столицей Кхмерской империи (примерно с 9 по 15 век), которая простиралась на большей части Юго-Восточной Азии. Однако, когда французский натуралист Анри Муо впервые увидел храмы в 1860 году, он предположил, что они, должно быть, были построены древними римлянами или Александром Македонским, потому что он предположил, что коренные кхмеры были неспособны.
Точно так же у вас есть большие земляные насыпи в Кахокии, штат Иллинойс (самый большой из которых известен как курган монахов), которые были построены в 1050 году н. э. в миссисипской культуре. До того, как город пришел в упадок к 1400 году н. э., он поддерживал население от 25 000 до 50 000 человек, которые выращивали кукурузу, охотились с тонкими наконечниками стрел и создавали керамику, украшения из ракушек и фигурки из кремневой глины.
Но после того, как белые миссионеры и поселенцы начали переезжать в этот район в 17 веке и позже, они отрицали, что местные жители несут ответственность за это. Некоторые зашли так далеко, что утверждали, что ответственность за это несут путешественники из Египта или других стран. Аналогичные заявления были сделаны в отношении ступенчатых пирамид Мезоамерики, таких как Чичен-Ица, Теотиуакан и других.
Ступенчатая пирамида Солнца в Теотиуакане. Источник: Британика
Опять же, представление о том, что путешествующие египтяне проектировали или строили эти сооружения (а не майя, тольтеки, ацтеки и другие местные народы), остается популярным даже по сей день. И это несмотря на то, что археологи тщательно развенчали их, используя археологические свидетельства, углеродное датирование и другие методы.
Хотя радиоуглеродное датирование показало, что египетские и американские пирамиды были построены с разницей в тысячи лет, археологические данные показывают, что для их строительства использовались разные методы. Также было продемонстрировано, что они служили разным целям, где великие пирамиды были гробницами фараонов, в то время как мезоамериканские ступенчатые пирамиды были связаны с религиозными обрядами.
Вдобавок ко всему, за исключением экспедиций викингов, не существует никаких свидетельств трансатлантических контактов до «колумбийской эры» (конец 15-го /начало 16-го веков). По своей сути, все теории АА сводятся к евроцентристской вере в то, что только культуры Средиземноморья или Западной Азии (где современная западная история прослеживает свои корни) были способны к мегалитической инженерии.
В этом отношении теории АА во многом совпадают, за исключением того, что инопланетяне стали заменой европейской или средиземноморской цивилизациям! В конце концов, просто предполагается (без доказательств), что коренные люди не справились с этой задачей.
Возможно, еще одна причина, по которой теории АА остаются популярными, заключается в том, что они апеллируют к чувству исполнения желаний. В конце концов, идея о том, что развитые внеземные цивилизации существуют где-то там и посещали Землю раньше, интригует! Так что, возможно, дело не только в расизме и теориях заговора. Это не меняет того факта, что эти убеждения основаны на отказе от научного метода.
Хуже того, это унижает наших собственных предков, отрицая их достижения. Сама по себе вера в то, что разумная жизнь существует где-то еще во Вселенной, звучит как позитивная вещь. Но не тогда, когда это заставляет нас терять из виду наших собратьев-людей и неоспоримую искру творчества, которой мы все обладаем.
Иногда нам нужно позволить этой искре вырасти в полноценный огонь, а затем выразить ее в огромных произведениях искусства, архитектуры и инженерии. Что касается инженерных, строительных и технических деталей, мы выясним это с помощью инструментов и знаний, которыми мы располагаем в настоящее время.
https://interestingengineering.com/shedding-some-light-on-the-ancient-astronauts-theories
Загрузка...
