Если земляне когда-нибудь вступят в контакт с разумными космическими пришельцами, сможем ли мы их понять? Конечно, мы используем язык устных и письменных слов, но инопланетяне могут использовать числа, формы, тона или что-то за пределами нашего воображения. Будем ли мы знать, как на них реагировать — и что говорить?
Вот тут-то и появляется Шери Уэллс-Дженсен. Лингвист из Университета штата Боулинг-Грин в Огайо, Уэллс—Дженсен также является лидером в новой области, которую некоторые называют инопланетной лингвистикой, хотя она быстро указывает, что этот термин немного преждевременен, поскольку «у нас нет инопланетных языков». Во всяком случае, пока.
Можем ли мы разобраться в инопланетных языках?
Недавно Дениз Чоу из МАХА поговорила с Дженсеном о том, что потребуется для того, чтобы мы могли эффективно общаться с инопланетянами, и предлагает ли фильм «Прибытие» 2016 года точное изображение встречи с инопланетянами. Интервью было отредактировано для ясности и краткости.
МАХ: Идея установления контакта с инопланетянами является основой научной фантастики. Но когда лингвистам и другим экспертам стало ясно, что нам следует серьезно задуматься о том, как мы могли бы общаться с инопланетянами?
Дженсен: Мы обычно смотрели в небо и говорили: «О, звезды. Они прелестны. Разве не было бы здорово, если бы кто-то оглядывался на нас и надеялся, что мы здесь». Но теперь мы знаем, что есть планеты, и теперь мы знаем, что есть обитаемые планеты. Вы могли бы указать на конкретную звезду и сказать: «У этой звезды есть обитаемая планета. Там кто-нибудь живет?» Это имеет огромное эмоциональное значение. Если вы можете указать на место и спросить: «Есть ли в этом месте разум?» Это совершенно другой вопрос, чем «Интересно, может ли это, возможно, каким-то образом быть правдой?»
Что такое инопланетная лингвистика?
Это дисциплина подготовки. Если должно произойти что-то чудесное, и у вас есть идея, что это чудесное происходит, вы можете просто расслабиться и подумать: «Нам позвонят, мы получим сообщение, это будет потрясающе». Или вы могли бы заложить какую-то основу.
То, что мы делаем сейчас, — это своего рода серьезное отношение к нашей ответственности как ученых и выполнение некоторой подготовительной работы, которую мы способны выполнить сейчас — это немного, но есть вещи, которые мы можем сделать, чтобы подготовиться. Наша ответственность состоит в том, чтобы сделать интеллектуальную, эмоциональную, этическую, духовную подготовку к тому, что должно произойти.
Позвольте мне задать вам еще более простой вопрос: что такое язык?
Я думаю, что ответом будет громкое «гм». Мы действительно не знаем. Мы не знаем, откуда он взялся. Мы познаем язык, мы используем его каждый день, и я продолжаю думать об этом. Я могу рассказать вам о его относительной сложности по сравнению с другими формами общения других видов на Земле. Я могу рассказать вам кое-что о том, что делает язык. Но определение языка — это социальный объект, а не научный объект.
В основном люди знают язык, когда они его испытывают — настоящий язык, как отдельный от общения. Многие животные общаются. Моя кошка общается со мной очень четко и очень четко инструктирует меня о том, что я должен делать. Но у нее нет языка, и грань между общением и языком кажется размытой, пока я не скажу своей кошке: «Привет, как прошел твой день? Пожалуйста, расскажи мне о трех вещах, которые ты сделал и которые позабавили тебя сегодня». И она просто, знаете ли, мяукает в ответ на еду. Таким образом, точные границы между общением и языком кажутся размытыми, но мы знаем, когда испытываем то или иное.
Что, если инопланетяне вступят в контакт, но их способ общения сильно отличается от нашего? Что бы вы сделали как лингвист, чтобы попытаться понять их?
Это предполагает, что у нас есть личное взаимодействие, которое, вероятно, не так, как оно будет происходить. С гораздо большей вероятностью нам придется иметь дело с более прозаичным радиосигналом. На первый взгляд это звучит разочаровывающе. Все хотят сценарий с блюдцем на лужайке Белого дома, и радиосигналы кажутся далекими вторыми лучшими. Но на самом деле радиосигнал, подтверждающий, что мы не одни, перевернул бы мой личный мир и, вероятно, большую часть остального мира каждого человека тоже.
Но не имеет большого значения, что это за среда — завихрения цвета, вокализации, жесты рук или щупалец, — пока у нас есть две вещи.
Во—первых, язык, который можно выучить — которого, в зависимости от того, насколько они чужды, у нас может и не быть. Здесь есть по крайней мере две гипотезы: люди, которые думают, что для того, чтобы язык был языком, он будет обладать ядром, похожим на наше собственное, чтобы мы могли его выучить, и люди, которые думают, что чужеродные тела и окружающая среда могут резко отличаться от наших, и это может привести к тому, что их язык будет соответственно другим и поэтому не поддающимся изучению.
Во-вторых, согласованный контекст, чтобы мы могли начать изучать слова друг друга. Как лингвист, в новой ситуации изучения языка я во многом полагаюсь на контекст. Если я не знаю вашего языка и подойду к вам, сделаю недоуменное лицо, подниму яблоко, укажу на него, вы поймете, что мне нужно слово «яблоко». Итак, вы бы сказали «яблоко», и если бы я сделал это снова, вы бы снова сказали «яблоко». То есть вы бы поняли эту идею, если бы мы с вами поняли, что изучение языка — это игра, в которую мы играем.
Если мы не согласимся с тем, что изучение языка — это то, чем мы занимаемся, вы можете подумать, что я даю вам яблоко, угрожаю вам яблоком, использую яблоко, чтобы показать, какой я могущественный, показывая вам форму своей руки и так далее и тому подобное. Мы должны согласиться с тем, что сейчас мы тратим время на изучение языка и что «правильная» вещь — это давать простые ответы длиной в одно слово. Например, если бы я сделал эту позу яблока, и вы поняли, что я хочу выучить ваш язык, вы бы не сказали мне: «О, вы стоите на двух ногах в штанах и куртке, дышите кислородом, используя оба легких, и ваша левая рука поднята на 1,8 метра над полом, и у вас в руке яблоко, и рядом с вами нет тигров, слонов или пирожных из замороженного морского льда».
То, что лингвист может привнести в эту ситуацию, возможно, состоит в том, чтобы сначала получить некоторое представление обо всех многих, многих способах, которыми это может пойти не так, и быть внимательным ко многим из них, насколько это возможно. Другое дело, что лингвист обучен систематическому изучению языка, выяснению того, как составляются предложения, логическому изучению лексики и синтаксиса и поиску способов, с помощью которых правила разговора могут привести нас к неправильному пониманию друг друга.
Возможно ли, что инопланетная цивилизация пыталась связаться с нами, но мы просто не поняли этого?
Это возможно. Если бы они послали радиосигнал в 1700—х годах — если бы они попытались связаться с нами по радио до того, как у нас появилось радио, они бы ничего не получили.
Вы работаете в организации под названием «Обмен сообщениями с внеземным разумом», или METI. Что это такое?
Итак, SETI — это поиск внеземного разума. Идея METI заключается в том, что если вы собираетесь поговорить, есть два человека, которые могут поздороваться. SETI в основном предназначен для того, чтобы они говорили «привет», а METI — это Земля, говорящая «привет». Так что идея в том, что для того, чтобы присоединиться к разговору, вы должны что-то сказать.
Некоторые люди выступают против идеи активного поиска контактов с инопланетянами, опасаясь, что, если они действительно существуют, они могут быть враждебными. Что вы думаете по этому поводу?
Действительно важно очень серьезно отнестись к этическим оговоркам по этому поводу, потому что мы все вместе рассматриваем возможности. Поэтому, если вы уважительны, вы хотите выслушать других людей, чьи мнения расходятся, и попытаться прийти к соглашению. Сможет ли вся Земля прийти к соглашению, я не знаю. Я имею в виду, у меня возникают проблемы, когда в моем доме шесть человек договариваются о том, что положить на пиццу.
Итак, мы все договоримся о том, что сказать от имени всей планеты? Я думаю, что это маловероятно. Но то, что мы можем сделать немедленно, — это уважительно вступить в разговор друг с другом и начать обдумывать, как сообщество, что мы хотели бы сказать и хотели бы ли мы что-нибудь сказать.
Дает ли «Прибытие» реалистичное представление о том, как лингвист может попытаться общаться с инопланетянами?
Все любят «Прибытие». все хотят быть Эми Адамс. Сцены, где она проводила полевую работу, где она столкнулась с барьером — если у вас нет общего языка, это своего рода то, как вы это делаете. Вы входите прямо туда и указываете на вещи, и пытаетесь что-то подобрать, и показываете людям вещи. Представляете ли вы свой язык визуально или аудиально, или как бы вы это ни делали, это все равно язык.
Если бы вы могли послать сообщение инопланетной цивилизации, что бы вы хотели сказать?
Это сложный вопрос. Трудно общаться с людьми, которых ты не знаешь. Если вы посмотрите на нас, просто пытающихся общаться друг с другом, мы не так хороши в этом. Мы не думаем тщательно и уважительно о потребностях друг друга. Мы изо всех сил пытаемся общаться и иногда терпим неудачу. Поэтому, если мы пытаемся с кем-то общаться и даже не знаем, кто этот кто-то, я думаю, разумно ожидать, что нас глубоко неправильно поймут.
Честно говоря, единственное, что я бы сказал, это «Один, три, пять, семь, одиннадцать, тринадцать». Я хотел бы отправить сообщение, указывающее на то, что мы здесь. Потому что все, что я лично выбрал бы, — совершенно плохая идея, потому что я всего лишь один человек. Поэтому я просто хотел бы сказать, что здесь есть разум, и сделать свое сообщение как можно более простым с ожиданием, что будет следующий шаг.
https://www.nbcnews.com/mach/science/what-arrival-got-right-about-communicating-space-aliens-ncna889061
Загрузка...
