Расшифровка Лингвистической Странности, Стоящей За Научно-Фантастическим Блеском «Прибытия»

В крупномасштабных голливудских фильмах задействован широкий круг консультантов, от врачей скорой помощи до военных экспертов и ветеранов-конституционных юристов.

Однако редким является крупнобюджетное приключение, в котором остается лингвист, специализирующийся на синтаксисе, морфологии, эргативности и номинализации.

Как оказалось, кинозрители увидели «Прибытие» — приключение Дени Вильнева «Церебральный инопланетянин-захватчик» собрало 50 миллионов долларов за две недели после выхода — многие были поражены языковыми символами в его центре.

Эти витиеватые, выдолбленные чернильные пятна — как тесты Роршаха в виде «инопланетянина» — отличали фильм от многих научно—фантастических фильмов, которые были раньше. Очень немногие нечеловеческие языки когда-либо показывались на экране в их письменной форме, не говоря уже о том, чтобы стать центром сложных лингвистических исследований в кино.

Чтобы обеспечить подлинность символов (и лингвистов), продюсеры наняли Джессику Кун, доцента Университета Макгилла по синтаксису и языкам коренных народов. Кун провел годы в качестве полевого работника, изучая различные языки майя, а также язык коренных народов мигмак в Квебеке.

Это подготовило ее — в некотором роде — ко всему, о чем разбрызгивали гептаподы.

«В сценарии было много такого, что должно касаться того, как мы проводим полевую работу по изучению языка», — сказал Кун в телефонном интервью. «Но вы были бы удивлены всеми электронными письмами, которые я получал — много разговоров об инопланетянах».

«Прибытие» сосредоточено на Луизе Бэнкс (Эми Адамс), главном специалисте, нанятом правительством США после того, как неопознанные инопланетяне, известные как гептаподы, состыковали свои корабли чуть выше 12 глобальных эпицентров, включая Соединенные Штаты. Луиза проводит большую часть фильма, пытаясь общаться с таинственными и, возможно, только угрожающими существами, изучая язык гепт и обучая их нашему собственному.

У многих из нас возникает вопрос: насколько это на самом деле язык?

Ответ в том, что он один — немного. Чернильные пятна, известные как логограммы, были в основном разработаны командой дизайнеров фильма под руководством Патриса Верметта. Во время съемок их было всего около 100 (они отрабатывали изображения, включенные в сценарий Эрика Хайссерера). Так что это не похоже на полноценный язык клингонского «Звездного пути» или Na»vi «Аватара», где были наняты команды для создания сложных грамматических структур, а на их волне возникла культура энтузиастов и ораторов.

Тем не менее, в логограммах есть согласованность, поскольку они используются в «Прибытии» — Кун помог проверить их, чтобы убедиться, что все завитушки и завитушки совпадают при повторном использовании слов и понятий. Более того, она позаботилась о том, чтобы процесс Бэнкса по выяснению того, что они имели в виду, выглядел так, как будто человек действительно изучает новый метод общения.

«Одно из самых больших заблуждений относительно лингвистов заключается в том, что мы просто люди, которые знают, говорят и переводят языки», — сказал Кун. «Это не то, что на самом деле делают полевые работники — а именно таков характер Эми — на самом деле. Нас интересуют структурные свойства; нам интересно понять, что лежит в их основе. В мире существует от шести до семи тысяч языков, и для большинства из них мы только начали царапать поверхность». (Если вам интересно, вы можете прочитать больше о работе Куна и всей этой эргативности здесь.)

Кун встретилась с Адамс перед съемками, чтобы объяснить, как она выполняла свою работу; она также получила посылку с логограммами FedEx, и ей сказали, по сути, пометить их, как любой набор незнакомых символов. Кун взялась за них, как за диалект майя, нацарапав на листах фразы типа «аннотировать существительное», а затем отправив их обратно производителям. Затем они включили ее заметки в кадры фильма.

Профессор говорит, что лингвистические идеи «Прибытия» являются подлинными, даже если они иногда выходят за рамки общепринятого мнения в этой области.

Одной из основных идей фильма является гипотеза Сапира-Уорфа, теория лингвистической относительности, которая в своей самой сильной форме утверждает, что язык влияет на мышление; говорящий по-английски и говорящий по-фински, согласно гипотезе, будут мыслить принципиально по-разному.

Эта теория в целом была дискредитирована в лингвистическом сообществе. Но фильм ловко находит способ возобновить спор, спрашивая, может ли постулат выдерживать критику с нечеловеческими языками (потому что нечеловеки могут думать иначе, чем мы, люди, привязанные к Земле, в первую очередь).

В дополнение к этому он также спрашивает, может ли Луиза сама начать думать по-другому, как только она выучит язык гептаподов, и именно так она сможет «использовать оружие» и открыть время в финале фильма.

Хотя эта последняя идея немного более надуманна, говорит Кун, понятие нечеловеческого языка, содержащего различные свойства — и, следовательно, различные мыслительные процессы для его носителей, — может быть разумным.

«Я не знаю, стал бы я официально заявлять, что у человека, изучающего иностранный язык, был бы перепрограммирован мозг», — сказал Кун с легким смешком. «Но фильм заставляет вас задуматься о том, насколько другим может быть процесс восприятия и как их система коммуникации может отличаться соответствующим образом. Человеческий язык — это часть генетического дара человека. Есть веские основания полагать, что инопланетный язык был бы другим».

Будут ли вообще с Луизой связываться в первую очередь, это еще один вопрос, который может возникнуть у зрителей — идея о том, что высокопоставленные военные командиры преследуют помощников Стивена Пинкера, может поначалу вызвать доверие.

Но они бы сделали это, сказал Кун, потому что они знают, что полевой лингвист сможет сопоставлять звуки и понимать новые языки намного быстрее, чем кто-либо другой, хотя она ставит под сомнение факторы, которые привели их к Луизе в первую очередь. В начале фильма военный командир Фореста Уитакера врывается в кабинет лингвиста, говоря, что она возглавляет правительственный список экспертов по фарси — список, которого у правительства не было бы, сказал Кун, потому что на фарси говорят миллионы людей.

Одним из ключевых различий между инопланетными и человеческими языками, в соответствии с тем, как первый понимается в фильме, является связь, которую каждая цивилизация поддерживает между своей письменной и устной формами. В человеческих языках устная и письменная формы, как правило, одинаковы, просто произносятся по-разному; мы говорим по-английски с помощью ряда звуков и просто представляем их с помощью букв и слов на странице. Однако для гептаподов нет никакой связи между устной и письменной речью.

Одно из проявлений этого: в разговорном языке людей порядок слов всегда важен («Дин дал Фрэнку» означает нечто иное, чем «Фрэнк дал Дину»). Когда люди записывают язык, они поддерживают эту структуру, чтобы сохранить это значение. Но гептаподам не нужно поддерживать этот порядок при записи языка; поскольку логограммы представляют собой целые концепции, последовательность не имеет значения.

Если это звучит как, ну, довольно тонкое различие для эскапизма в мультиплексе, так и должно быть. Создатели фильма стремились погрузиться в более тонкие научные моменты при создании «Прибытия». Поскольку новизна исходного материала заключалась в его подлинности — сценарий Хайссерера основан на тщательно проработанном рассказе Теда Чанга — фильм, по их мнению, должен отражать подобную подлинность.

«Для нас это было большим испытанием — изобразить, что они будут общаться», — сказал Дэн Левин, один из продюсеров фильма. «Мы хотели, чтобы этот язык был страшным, но красивым, а также лингвистически правильным». (Дизайнеры создали «библию», которая содержала больше слов, чем использовалось в фильме; если кто-то из ваших знакомых начнет выражать желание говорить на гептаподе помимо того, что в фильме, вы можете попросить их связаться с продюсерами или ближайшим терапевтом.)

Хайссерер придумал круговой дизайн языка, который, конечно же, также является ключом к повторяющимся темам фильма. Именно жена Верметта создала его характерный черный, чернильный вид. Все логограммы были CG; актеры никогда не видели их во время съемки сцены.

Кун, который живет в Монреале, часто ездил в Чьяпас и другие отдаленные районы Мексики, чтобы исследовать языки майя. Она сказала, что ее работа редко бывает такой сложной, как у Бэнкса в фильме, потому что обычно есть двуязычные носители языка, которые могут переводить — намного проще общаться с кем-то на языке, новом для каждой стороны, если у вас есть посредник, который понимает и то, и другое.

Тем не менее, с очень неясными диалектами, Куну и коллегам, возможно, придется летать так же слепо, как Луиза. Профессор сказал, что установление базовой линии путем установления связей между звуками и буквами, с одной стороны, и объектами и действиями, с другой, как это делает Луиза, по сути, было бы подходом, который используют и полевые работники. (Этот метод, предупредила она, не является тем, как маленькие дети обычно изучают свой родной язык, принося извинения родителям, которые часто проводят упражнения «покажи и расскажи» со своими детьми.)

Если бы они ’ отдали должное всему, что связано с пониманием неизвестного языка, вы ’ просто смотрели бы серию выступлений на TED.

Джессика Кун, доцент кафедры синтаксиса и языков коренных народов

Возможно, самый большой вклад Куна в фильм был сделан непреднамеренно.

Сценарий Хейссерера требовал, чтобы Луиза рассказала командиру Уитакера историю из реальной жизни о происхождении слова «кенгуру», в которой австралийские аборигены говорили «кенгуру» любопытным недавно прибывшим британским исследователям, что на языке первых означало «Я не знаю», что побудило исследователей назвать прыгающих животных кенгуру. Сцена должна была быть разыграна прямо, и Бэнкс взял верх над военным офицером.

Была только одна проблема, сказала Кун, после того как создатели фильма принесли ей сценарий: история — это миф.

Продюсеры выслушали, а затем, с силой любого хорошего научного исследователя, пришли к решению: они все равно заставили бы Бэнкс рассказать историю, а затем заставить ее признаться коллеге (Джереми Реннеру), что это была чушь. Этот момент — одна из самых больших смеховых линий фильма.

Конечно, существуют некоторые ограничения в том, насколько внимательно кинематографисты следили за работой лингвистов. Когда видно, что Бэнкс пытается собрать воедино язык Гепты, тщательно изучая документы, она не делает многого из того, что сделали бы лингвисты, что, вероятно, потребует гораздо большего количества материалов и набора коллег. Это также может быть делом многих лет, а не недель.

Вместо этого изображение Луизы, работающей в армейской палатке, призвано придать дрожь правды, подобно тому, как судебно-медицинский эксперт в ходе процедуры в прайм-тайм вскрывает труп, чтобы передать основную суть вскрытия.‎ Настоящая лингвистика заключается не только в том, чтобы держать в руках несколько карточек — это трудоемкая и не совсем кинематографическая работа.

«Если бы они отдали должное всему, что связано с пониманием неизвестного языка, — сказал Кун, — вы бы просто смотрели серию выступлений TED».

https://www.latimes.com/entertainment/movies/la-et-mn-arrival-movie-linguist-20161125-story.html

Ссылка на основную публикацию