Инопланетяне Это Люди Из Будущего

В конце 1960-х годов Наса столкнулось с решением, которое могло бы повлиять на судьбу нашего вида. После посадки «Аполлона–11» на Луну три астронавта ждали, когда их заберут в их капсуле, плавающей в Тихом океане, — и им было жарко и неудобно. Чиновники Наса решили сделать жизнь трех своих национальных героев более приятной. Обратная сторона? Существовала небольшая вероятность того, что на Земле появятся смертоносные инопланетные микробы.

За пару десятилетий до этого группа ученых и военных чиновников стояла на аналогичном поворотном этапе. Ожидая первого испытания атомного оружия, они знали о потенциально катастрофическом исходе. Существовал шанс, что их эксперименты могут случайно воспламенить атмосферу и уничтожить всю жизнь на планете.

В отдельные моменты прошлого столетия несколько редких групп людей держали судьбу мира в своих руках, ответственные за крошечную, но реальную возможность вызвать полную катастрофу. Не только конец их собственной жизни, но и конец всего.

Итак, что же произошло, что привело к этим решениям? И что они могут рассказать нам об отношении к тем видам рисков и кризисов, с которыми мы сталкиваемся сегодня?

Когда человечество впервые задумало отправить зонды и людей в космос в середине 20-го века, возникла проблема загрязнения.

Во–первых, существовал страх «прямого» загрязнения — возможность того, что земная жизнь может случайно попасть в космос. Космический корабль необходимо было стерилизовать и тщательно упаковать перед запуском. Если бы микробы пробрались на борт, это сбило бы с толку любые попытки обнаружить инопланетную жизнь. И если бы там были внеземные организмы, мы могли бы в конечном итоге непреднамеренно убить их земными бактериями или вирусами, как это случилось с инопланетянами в конце Войны миров. Эти проблемы имеют такое же значение сегодня, как и в эпоху Космической гонки.

Кран поднимает капсулу Аполлона-11 на корабль, но астронавты уже были на борту (Фото: Getty Images)

Второй проблемой было «обратное» загрязнение. Это была идея о том, что астронавты, ракеты или зонды, возвращающиеся на Землю, могут вернуть жизнь, которая может оказаться катастрофической, либо превзойдя земные организмы, либо что-то гораздо худшее, например, потребляя весь наш кислород.

Обратное загрязнение было страхом, который Наса должно было серьезно отнестись к планированию миссий «Аполлон» на Луну. Что, если астронавты привезли с собой что-то опасное? В то время вероятность этого не считалась высокой – мало кто думал, что на Луне может быть жизнь, – но все же сценарий необходимо было изучить, потому что последствия были настолько серьезными. «Возможно, на 99% можно быть уверенным, что «Аполлон-11″ не вернет лунные организмы, — сказал в то время один влиятельный ученый, — но даже этот 1% неопределенности слишком велик, чтобы успокаиваться».

Наса ввело несколько карантинных мер – в некоторых случаях немного неохотно. Обеспокоенные чиновники из Службы общественного здравоохранения США выступали за более строгие меры, чем первоначально планировалось, выкручивая руку космическому агентству, указывая, что они имеют право отказать во въезде на границу зараженным астронавтам. После слушаний в Конгрессе НАСА согласилось установить на корабле дорогостоящее карантинное сооружение, которое заберет людей с места их падения в Тихом океане. Было также решено, что исследователи Луны проведут три недели в изоляции, прежде чем смогут обнять свои семьи или пожать руку президенту.

В процедуре карантина был серьезный пробел: чиновники Наса решили открыть дверь капсулы

Однако, по словам ученого-юриста Джонатана Винера из Университета Дьюка, который пишет об этом эпизоде в статье о неправильном восприятии катастрофического риска, в процедуре карантина был серьезный пробел.

Когда астронавты приземлились, в первоначальном протоколе говорилось, что они должны оставаться внутри космического корабля. Но Наса передумало после того, как были высказаны опасения по поводу благополучия астронавтов во время ожидания в жарком, душном пространстве, сотрясаемом волнами. Чиновники решили вместо этого открыть дверь и забрать людей на плоту и вертолете (см. Рисунок вверху этой статьи). В то время как они были одеты в биоконтаминирующие костюмы и вошли в карантинное помещение на корабле, как только капсула была открыта в море, воздух внутри хлынул наружу.

К счастью, миссия «Аполлон-11» не принесла на Землю смертоносной инопланетной жизни. Но если бы это было так, то решение отдать приоритет краткосрочному комфорту мужчин могло бы выпустить его в океан во время этого короткого окна.

Ядерное уничтожение

Двадцать четыре года назад ученые и чиновники в правительстве США пережили еще один поворотный момент, связанный с небольшим, но потенциально катастрофическим риском. Перед первым испытанием атомного оружия в 1945 году ученые Манхэттенского проекта провели расчеты, которые указывали на пугающую возможность. В одном из сценариев, которые они разработали, тепло от взрыва ядерного деления было бы настолько велико, что могло бы спровоцировать безудержный термоядерный синтез. Другими словами, испытание может случайно поджечь атмосферу и сжечь океаны, уничтожив большую часть жизни на Земле.

Последующие исследования показали, что это, скорее всего, невозможно, но вплоть до дня испытания ученые проверяли и перепроверяли свой анализ. Наконец наступил день Троицкого испытания, и чиновники решили идти дальше.

Первое испытание атомного оружия ознаменовало начало новой стремительной эры (Фото: Getty Images)

Когда вспышка была длиннее и ярче, чем ожидалось, по крайней мере один член команды, наблюдавший за ней, подумал, что случилось худшее. Одним из них был президент Гарвардского университета, чье первоначальное благоговение быстро превратилось в страх. «Мало того, что не был уверен, что бомба сработает, но когда это произошло, он поверил, что они испортили ее с катастрофическими последствиями, и что он стал свидетелем, как он выразился, «конца света»», — сказала его внучка Дженнет Конант газете «Вашингтон пост» после написания книги, в которой описывались ученые проекта.

Для философа Тоби Орда из Оксфордского университета этот момент был важным моментом в истории человечества. Он датирует конкретное время и дату испытания Троицы – 05:29 16 июля 1945 года – как начало новой эры для человечества, отмеченной постепенным изменением наших способностей уничтожать самих себя. «Внезапно мы высвободили столько энергии, что создали температуры, беспрецедентные за всю историю Земли», — пишет Орд в своей книге «Пропасть». Несмотря на строгость манхэттенских ученых, расчеты никогда не подвергались экспертной оценке незаинтересованной стороны, отмечает он, и также не было никаких доказательств того, что какому-либо избранному представителю сообщили о риске, не говоря уже о каких-либо других правительствах. Ученые и военачальники пошли вперед самостоятельно.

Орд также подчеркивает, что в 1954 году ученые ошеломляюще ошиблись в расчетах при другом ядерном испытании: вместо ожидаемого взрыва в 6 мегатонн они получили 15. «Из двух основных термоядерных расчетов, сделанных тем летом… они сделали одно правильное и одно неправильное. Было бы ошибкой делать из этого вывод, что субъективный риск воспламенения атмосферы достигал 50%. Но это определенно был не тот уровень надежности, ради которого можно было рисковать нашим будущим».

Уязвимый мир

С нашей просвещенной позиции в 21 веке было бы легко судить об этих решениях как о специфичных для своего времени. Научные знания о загрязнении и жизни в Солнечной системе намного более продвинуты, а война между союзниками и нацистами давно прошла. В наши дни никто не стал бы снова так рисковать, верно?

К сожалению, нет. Случайно или нет, но вероятность катастрофы сейчас, во всяком случае, больше, чем тогда.

Астронавты «Аполлона-11» были помещены в карантин после приземления, но был пробел, когда их подобрали в море (Фото: Getty Images)

По общему признанию, уничтожение инопланетян — не самый большой риск, с которым сталкивается мир. Тем не менее, хотя могут существовать политики и лаборатории «планетарной защиты» для защиты от загрязнения инопланетянами, остается открытым вопрос, насколько хорошо эти правила и процедуры будут применяться к частным предприятиям, которые посещают другие планеты и луны в Солнечной системе. (В дополнение к угрозе инопланетной катастрофы, трансляция нашего присутствия в галактике может привести к потенциально катастрофической встрече с инопланетянами, особенно если они были более продвинутыми. История показывает, что плохие вещи, как правило, случаются с населением, которое сталкивается с более технологически развитыми культурами – посмотрите на судьбу коренных народов, встречающихся с европейскими поселенцами.)

Еще большее беспокойство вызывает угроза ядерного оружия. Горящая атмосфера может быть невозможной, но ядерная зима, похожая на климатические изменения, которые помогли уничтожить динозавров, — нет. Во время Второй мировой войны атомные арсеналы не были достаточно обильными или мощными, чтобы спровоцировать эту катастрофу, но сейчас они есть.

По оценкам Орд, риск вымирания людей в 20 веке составлял примерно один из 100. Но он считает, что сейчас она выше. В дополнение к естественным экзистенциальным рискам, которые всегда существовали, за последние несколько десятилетий значительно возросла вероятность гибели людей, утверждает он. Наряду с ядерной угрозой появилась перспектива несогласованного искусственного интеллекта, выбросы углерода резко возросли, и теперь мы можем вмешиваться в биологию вирусов, чтобы сделать их гораздо более смертоносными.

Мы также становимся более уязвимыми из-за глобальной связи, дезинформации и политической непримиримости, как показала пандемия Covid-19. «Учитывая все, что я знаю, я рискую в этом столетии примерно одним из шести – русская рулетка», — пишет он. «Если мы не будем действовать сообща, если мы продолжим позволять нашему росту могущества опережать рост мудрости, мы должны ожидать, что этот риск будет еще выше в следующем столетии и в каждом последующем столетии.

Представьте, что вы выбираете белые, серые или черные шарики из урны. Белый — это хорошо, серый — смешанный, черный — уничтожение.

Еще один способ, которым исследователи экзистенциального риска охарактеризовали эту растущую опасность, — это попросить вас представить, как вы выбираете шарики из гигантской урны. Каждый шар представляет собой новую технологию, открытие или изобретение. Подавляющее большинство из них белые или серые. Белый шар представляет собой хороший шаг вперед для человечества, как открытие мыла. Серый шар представляет собой смешанное благословение, как социальные сети. Однако внутри урны есть горсть черных шаров. Они чрезвычайно редки, но выберите одного, и вы уничтожите человечество.

Это называется «гипотеза уязвимого мира» и подчеркивает проблему подготовки к очень редким, очень опасным событиям в нашем будущем. До сих пор мы не выбрали черный шар, но это, скорее всего, потому, что они такие необычные – и наша рука уже коснулась одного или двух, когда мы потянулись к урне. Короче говоря, нам повезло.

Существует множество технологий или открытий, которые могут оказаться черными шарами. Некоторые из них мы уже знаем, но еще не внедрили, такие как ядерное оружие или биоинженерные вирусы. Другие являются известными неизвестными, такими как машинное обучение или геномные технологии. Другие — неизвестные неизвестные: мы даже не знаем, опасны ли они, потому что они еще не были задуманы.

Трагедия необычного

Почему мы не относимся к этим катастрофическим рискам с той серьезностью, которой они заслуживают? У Винера есть несколько предложений. Он описывает то, как люди неверно воспринимают экстремальные катастрофические риски, как «трагедии необычного».

Вы, вероятно, слышали о трагедии общего достояния: она описывает то, как эгоистичные люди неправильно управляют общим ресурсом. Каждый человек делает то, что лучше для него самого, но в конечном итоге все страдают. Это лежит в основе изменения климата, вырубки лесов или чрезмерного вылова рыбы.

Место сегодняшнего испытания Тринити, в атмосфере, которая, к счастью, не была подожжена (Фото: Getty Images)

Трагедия необычного — это другое, объясняет Винер. Вместо того, чтобы люди неправильно управляли общим ресурсом, здесь люди неправильно воспринимают редкий катастрофический риск.

Он предлагает три причины, по которым это происходит:

Первая — это «недоступность» редких катастроф. Недавние, заметные события легче вспомнить, чем события, которые никогда не происходили. Мозг склонен строить будущее с помощью коллажа воспоминаний о прошлом. Если в новостях появляется риск – например, терроризм, – растет общественное беспокойство, действуют политики, изобретаются технологии и так далее. Однако особая трудность предвидения трагедий необычных людей заключается в том, что невозможно учиться на собственном опыте. Они никогда не появляются в заголовках газет. Но как только они произойдут, все, игра окончена.

Возможно, самое тревожное заключается в том, что «трагедия необычного» может произойти случайно

Вторая причина, по которой мы неправильно воспринимаем очень редкие катастрофы, — это «ошеломляющий» эффект масштабной катастрофы. Психологи отмечают, что беспокойство людей не растет линейно с тяжестью катастрофы. Или, говоря более прямо, если вы спросите людей, насколько они заботятся о том, чтобы все люди на Земле умирали, это не в семь с половиной миллиардов раз больше, чем если бы вы сказали им, что один человек умрет. Они также не учитывают потерянные жизни будущих поколений. В больших количествах есть некоторые свидетельства того, что беспокойство людей даже снижается по сравнению с их беспокойством по поводу индивидуальной трагедии. В недавней статье для BBC Future о психологии онемения журналистка Тиффани Вен цитирует мать Терезу, которая сказала: «Если я посмотрю на массу, я никогда не буду действовать. Если я посмотрю на него, то так и сделаю».

Наконец, Винер описывает эффект «недоверия», который поощряет отношение к невмешательству среди тех, кто идет на риск, потому что нет ответственности. Если из-за ваших решений наступит конец света, то на вас не могут подать в суд за халатность. Законы и правила не имеют силы сдерживать безрассудство, приводящее к исчезновению видов.

Возможно, самое тревожное заключается в том, что трагедия необычного может произойти случайно – будь то из-за высокомерия, глупости или пренебрежения.

«При прочих равных условиях не многие люди предпочли бы уничтожить мир. Даже безликим корпорациям, вмешивающимся правительствам, безрассудным ученым и другим агентам судьбы требуется мир, в котором они могли бы достичь своих целей прибыли, порядка, владения или других злодеяний», — однажды написал исследователь ИИ Элиэзер Юдковски. «Если наше вымирание будет продолжаться достаточно медленно, чтобы позволить себе момент ужасного осознания, те, кто совершил это, скорее всего, будут совершенно ошеломлены… Если Земля будет уничтожена, это, вероятно, будет по ошибке».

Мы можем быть благодарны за то, что официальные лица «Аполлона-11» и ученые Манхэттена не были теми напуганными людьми. Но когда-нибудь в будущем кто-нибудь придет к другому поворотному моменту, когда судьба вида будет зависеть от них. Или, возможно, они уже на этом пути, несутся навстречу катастрофе с закрытыми глазами. Надеюсь, ради человечества они сделают правильный выбор, когда придет их время.

Ричард Фишер — старший журналист BBC Future. Твиттер: @rifish

https://www.bbc.com/future/article/20210217-the-moments-that-we-could-have-destroyed-humanity

Ссылка на основную публикацию