Содержание
Любой развитый инопланетный вид имел бы социальную структуру, но также, вероятно, имел бы хищнические корни.
Как астробиолог, я часто задаюсь вопросом: какими были бы инопланетяне? Под «инопланетянами» спрашивающий обычно подразумевает сложных, похожих на животных существ, с которыми мы можем каким-то образом общаться, подразумевая, что они будут технологически продвинутым разумным видом, подобным нам.
В первой части этой новой серии я рассмотрю, будут ли, несмотря на вероятные поверхностные различия в том, как мы выглядим, внеземные цивилизации разделять некоторые общие модели поведения с людьми. У меня такое чувство, что они бы так и сделали. На самом деле, это была тема статьи 2010 года моей бывшей докторантки Марины Ресендес де Соуза Вальтер-Антониу.
В фильмах мы видим инопланетян, изображенных в широком спектре, от жестоких убийц в сериалах «Чужой» и «Хищник» до доброго и чуткого существа в инопланетном инопланетянине. Может ли наука помочь нам определить, что было бы более вероятным?
Начнем с того, что любой разумный инопланетный вид, скорее всего, будет иметь хищнические корни, потому что эволюционная черта интеллекта усиливается, если вам приходится охотиться за своей пищей. Лев должен быть умнее пасущейся антилопы. Волк должен быть умнее горного льва — потому что он не так силен, он должен предвидеть следующий шаг жертвы и общаться с другими волками в стае. В какой—то момент хищный вид должен научиться охотиться устойчиво, иначе добыча — и, в конечном счете, хищник — вымрет. Более вероятно, что они станут полагаться на дополнительные источники продовольствия, более предсказуемые и долгосрочные, как это делали люди, когда они развивали сельское хозяйство. Это требует еще большей социальной структуры и коммуникации.
Когда мы с Мариной рассматривали эту проблему в 2010 году, социальная структура оказалась ключевой. Крайне важно передавать знания, полученные на основе опыта, от одного поколения к следующему. И социальное поведение вида не может быть слишком агрессивным. Наши близкие родственники, шимпанзе и гориллы, с которыми мы разделяем 99 и 98 процентов наших генов соответственно, характеризуются мужской конкуренцией, агрессией и подстрекательством к страху. Сравните это с нашим предком-гоминидом, жившим более четырех миллионов лет назад, Ардипитеком рамидусом, у которого была социальная система, в которой женщины сами выбирали себе партнеров. Это привело к снижению уровня агрессии и более стабильным социальным отношениям, что означало, что посторонние были более терпимы, а инновации (такие как использование новых инструментов) легче принимались сообществом.
Конечно, у нас, людей — более «доброкачественной» линии человекообразных обезьян — есть история, омраченная эпизодами насилия и дикости. Но большую часть времени, даже в течение длительного времени, мы ладим друг с другом. Сотрудничество преобладает над конкуренцией. Без такого сотрудничества сложные общества были бы невозможны. Вероятно, то же самое будет и для технологически развитых инопланетян, хотя их специфическая социальная структура может выглядеть совсем по-другому.
Здесь, на Земле, крайний случай эусоциальности может иметь отношение к нашим предположениям об инопланетной цивилизации. «Интеллект роя» общественных насекомых, таких как пчелы, муравьи и колонии термитов, весьма удивителен и даже обнаруживается у нескольких видов млекопитающих, таких как голая кротовая крыса. Эусоциальные виды очень сложны, с социальной сплоченностью, рудиментарным языком, устойчивыми методами ведения сельского хозяйства и самодельными сложными жилищными сооружениями, которые они поддерживают в санитарных условиях. Голая кротовая крыса могла бы послужить моделью того, как вид может стать доминирующим на планете, поверхность которой в противном случае стала непригодной для жизни.
Однако у эусоциальности есть один недостаток. Большая часть поведения индивидуального организма генетически запрограммирована, и у него мало возможностей адаптироваться к изменяющимся условиям окружающей среды. Более индивидуалистический подход к социальной структуре, как и в случае с людьми, кажется более выгодным. Лично я очень ценю свою индивидуальность. Будем надеяться, что инопланетяне сделают то же самое.
Возможно, самая большая угроза со стороны разумных инопланетян исходила бы не от желания доминировать — в конце концов, мы любим наших собак и кошек, даже если они менее разумны, чем мы, — а от непонимания. Как и у людей, у них, вероятно, все еще были бы агрессивные черты — поскольку нам обоим в прошлом приходилось бороться, чтобы достичь вершины пищевой цепочки.
О Дирке Шульце-Макухе
Дирк Шульце-Макух — профессор Технического университета Берлина, Германия, и адъюнкт-профессор Университета штата Аризона и Университета штата Вашингтон. Он опубликовал восемь книг и почти 200 научных работ, связанных с астробиологией и обитаемостью планет. Его последние книги — «Космический зоопарк: сложная жизнь во многих мирах» и 3-е издание «Жизнь во Вселенной: ожидания и ограничения».
https://www.airspacemag.com/daily-planet/science-aliens-part-i-would-they-be-friendly-or-threatening-180977432/
Загрузка...
