является независимым писателем, который, среди прочего, писал для «Нью-Йорк Таймс» и «Нью-Йорк таймс». Он изучает философию в Оксфордском университете и медленно работает над книгой об этике употребления мяса.
Любишь Эон?
Поддержите нашу работу
Движение за права животных хочет помешать самым могущественным видам на планете угнетать все остальные виды, точно так же, как борцы за права человека пытаются помешать самым могущественным людям угнетать тех, кто наименее силен. Проблема, говорят они, в «человеческой привилегии», привилегии, которой почти все мы злоупотребляем. Однако несправедливость, с которой они борются, — это не весь аппарат человеческого господства (даже если некоторые активисты думают, что они против этого). Скорее, это один из важных аспектов этого: наше отношение к животным как к ресурсам — как к пище, одежде, развлечениям и предметам исследований. Животные чувствуют боль и заботятся о своем выживании, и поэтому их защитники говорят, что мы должны расширить круг наших забот за пределы людей до остальной части животного царства.
Согласно теории прав животных, уважение интересов животных таким образом означало бы отказ от использования их в качестве ресурсов. Так что нам всем придется стать веганами, которые не едят животных и не употребляют никаких других продуктов животного происхождения. Однако сторонники веганства сталкиваются с непростой задачей, поскольку у большинства из нас есть сильное предубеждение в пользу людей. Это делает для нас относительно трудным сопереживание нечеловеческим существам, поэтому мы неохотно отказываемся от трофеев животного господства — мяса, яиц, сыра, шерсти, меха и кожи — и обмениваем их на тофу, кожзаменитель (пластиковая кожа) и освобождение животных.
Перед лицом этой инертности некоторые просили нас представить себя в положении животных, которых мы эксплуатируем и убиваем. Джонатан Сафран Фоер облекает это в форму инопланетного вторжения в своем трактате против фабричного земледелия «Поедание животных» (2009):
Предположим, что мы делаем нашу обычную вещь — эксплуатируем животных, потому что они недостаточно умны или сильны, чтобы дать отпор. Инопланетный вид, который умнее и могущественнее нас, приземляется на Земле и решает последовать нашему примеру, эксплуатируя и убивая нас. Почему бы инопланетянам не использовать свои технологические и интеллектуальные возможности, чтобы превратить нас в пищу, одежду, развлечения и объекты исследований, как мы сейчас делаем с животными?
Это, конечно, научно-фантастическая переупаковка «Золотого правила» — то есть человек должен относиться к другим так, как хотел бы, чтобы относились к нему самому. Этот аргумент резонирует, потому что большинство из нас где-то по пути подхватили версию «делай так, как бы тебя ни делали», независимо от того, насколько светским было наше воспитание. Может быть, тогда, если мы хотим соответствовать нашим собственным ценностям, активисты движения за животных правы в том, что нам нужно стать веганами?
Мы могли бы возразить, что в инопланетном сценарии есть что-то вводящее в заблуждение. Он хочет заставить нас смотреть на вещи с точки зрения животных, но при этом искажает это, ставя нас на место животных, сохраняя при этом наши человеческие культурные убеждения и когнитивные способности. Безусловно, есть сходство между человеческим и нечеловеческим опытом, особенно когда дело доходит до боли, но, как и в случае с эпсилонами в романе Олдоса Хаксли «Дивный новый мир» (1932), которые генетически созданы для того, чтобы терпеть подчиненное существование, мы предполагаем, что коровы, свиньи, ягнята и цыплята, выращенные на фермах и убитые на бойнях, не испытывают ужаса и экзистенциальных страданий, которые испытывали бы люди в тех же обстоятельствах. Вот почему гипотетический инопланетянин является чем-то вроде обмана, и в равной степени поэтому сравнение фабричных ферм с Холокостом и человеческим рабством звучит фальшиво.
Всеобщее веганство почти ничего не даст свободно бродящим диким животным
Тем не менее, если животные хотят избежать страданий и хотят жить, а они, несомненно, хотят, использование их в качестве ресурсов нарушает эти интересы. Учитывая, что люди причиняют животным так много страданий и смерти, предлагая им так мало взамен, нельзя отрицать, что для большинства других животных на этой планете мы с таким же успехом можем быть злонамеренным вторжением.
Итак, мое возражение против сценария инопланетного вторжения более радикально. Если мы хотим серьезно отнестись к интересам животных, то самая большая ошибка аналогии заключается в том, что она недооценивает, насколько мы злы. Конечно, если бы нас заменили в качестве доминирующих животных на планете, мы, вероятно, предпочли бы, чтобы новый правящий вид был веганским. Но если бы инопланетяне с более совершенными технологиями и разумом прибыли сюда и были полны решимости обращаться с нами так, как веганские люди обращаются с животными на этой планете, у нас все равно были бы серьезные проблемы. Веганство вряд ли будет рассматриваться как гарантия нашего благополучия.
Всеобщее веганство не остановит строительство дорог, лесозаготовки, развитие городов и пригородов, загрязнение окружающей среды, потребление ресурсов и другие формы преобразования земель, которые убивают животных миллиардами. Так что же именно делает веганство? Теоретически это прекращает выращивание, отлов и эксплуатацию живых животных и останавливает особый вид убийств, который, по мнению многих веганов, является наихудшим и наименее простительным: преднамеренное убийство животных с целью использования их тел в качестве материальных благ.
Веганство в целом требует, чтобы мы прекратили использовать животных для развлечений, еды, фармацевтических тестов и одежды. Если бы это стало всеобщим, заводское сельское хозяйство и испытания на животных прекратились бы, что было бы отличной новостью для всех животных, которых мы ловим или выращиваем для этих целей. Но это почти ничего не дало бы свободно бродящим диким животным, кроме как прекратить охоту, что является наименьшей из их проблем.
Международный союз охраны природы Швейцарии, первая в мире глобальная экологическая организация, заявляет:
Животноводство во многом ответственно за это, но далеко не единственный виновник. Чисто пахотные фермеры случайно убивают насекомых, улиток, мелких млекопитающих и других животных с помощью сельскохозяйственной техники, и они намеренно убивают этих животных пестицидами, которые часто непреднамеренно наносят вред дикой природе в результате дрейфа и вторичных отравлений. Фермеры также допускают охотников на свои земли, чтобы сократить популяцию оленей и других видов «вредителей», которые могут съесть их урожай. Перенаправление воды для орошения убивает рыбу, как и выбросы удобрений и пестицидов. Мы наезжаем на животных своими машинами. Мы уничтожаем места обитания животных, чтобы построить наши города, и добываем ресурсы в районах, которые затем становятся либо непригодными для жизни, либо опасными. «Дикая земля», которую мы оставляем нетронутой, часто разбита на маленькие кусочки, которые не дают животным пространства, необходимого им для строительства домов и поиска пищи, и поэтому не могут их прокормить.
Если бы наши межгалактические начальники приземлились здесь, но не были заинтересованы в том, чтобы съесть нас или наших собратьев-животных, первое, что они могли бы сделать, это ограбить наши магазины, дома, фермы и склады всех наших фруктов, овощей, бобов, зерна и веганских продуктов. Без нарушения каких—либо веганских принципов не было бы ограничений на количество пищи, которую инопланетяне-веганы могли бы украсть у нас — веганская этика позволяет людям использовать все растительные вещества, которые они хотят в мире, независимо от того, сколько животных в результате голодают. Инопланетяне могли бы вызвать самый страшный голод, который когда-либо видело человечество, но это было бы полностью совместимо с веганской этикой. Это потому, что все это подпадало бы под категорию «благих намерений». Они не убивали бы нас намеренно, чтобы съесть нас, а скорее потому, что хотели нашей пищи и имели возможность ее взять — наш голод был бы предсказуемым, но случайным побочным эффектом. Мы могли бы попытаться сразиться с веганскими захватчиками из-за этого массового грабежа, но тогда они могли бы убить нас прямо за то, что мы угрожали их жизни. Это потому, что люди, убивающие животных в целях самообороны, также не являются преступлением в веганстве, даже если мы забрели на территорию самих животных.
Поскольку веганство не мешает нам разрушать места обитания животных, чтобы освободить место для себя, инопланетяне-веганы могли бы снести все наши здания, чтобы построить новые, которые лучше соответствуют их эстетике пангалактического дизайна. Они могли бы выселить нас из наших домов, предприятий и веганских ферм без компенсации, а затем, чтобы мы не вернулись, они могли бы установить заборы, шумовые барьеры и другие гуманные средства сдерживания. Для них мы были бы голодными вредителями, которые угрожают их веганским запасам пищи, поэтому они могли бы даже оправдать то, что поймали нас в ловушку или убили ядами, если бы мы подошли слишком близко. Люди теперь в основном остались бы без еды и крова, но инопланетянам-веганам не нужно было бы терять из-за этого сон, поскольку ничто из этого не противоречит никаким веганским принципам.
В зависимости от того, сколько земли требовалось для веганских инопланетных городов для размещения всех их инопланетных веганских ресторанов, инопланетных анархистских книжных магазинов и инопланетных складских помещений, веганские инопланетяне могли или не могли выделить какую-то землю для людей, чтобы жить на ней. Поскольку наша среда обитания была бы фрагментирована в соответствии с желаниями инопланетян, независимо от этого, нам было бы трудно или невозможно перестроить собственное сельское хозяйство или собрать достаточно пищи, чтобы выжить. Любая среда обитания, которую они оставили для нас, все равно никогда по-настоящему не будет нашей, потому что, если инопланетяне когда-нибудь захотят увеличить свое население или просто расселиться, веганство не помешает им захватить больше земли.
Некоторым инопланетянам-веганам может понравиться держать несколько домашних животных-людей, давать нам имена, обнимать нас и кормить овощными лакомствами. Даже сейчас владение домашними животными является спорным вопросом в области прав животных, но большинство активистов говорят, что для веганов нормально держать некоторых животных в качестве иждивенцев, поскольку они были одомашнены и, как следствие, пострадали бы в дикой природе. Инопланетяне-веганы могли бы оправдать содержание людей в качестве домашних животных по аналогичным причинам, если бы увидели, что некоторые из нас не могут сделать это самостоятельно. Это могло бы быть довольно справедливой сделкой, если бы инопланетяне были дружелюбными и любящими хозяевами, но недостатком является то, что они могли бы стерилизовать и стерилизовать нас, так как даже Люди за этичное обращение с животными говорят, что веганы должны стерилизовать и стерилизовать своих питомцев. Конечно, инопланетяне сказали бы, что это для нашего же блага, так как мы склонны к перенаселению, когда оставляем на себя ответственность за наше собственное размножение.
Любые жертвы, которые мы приносим по эту сторону человеческого вымирания, являются символическими компромиссами
Есть вероятность, что не все инопланетяне будут процветать на растительной диете. Некоторые из инопланетян могут страдать от неудачного сочетания непереносимости, аллергии, проблем с пищеварением и заболеваний, или они могут жить в суровом климате без достаточного количества растительного материала для их поддержания. Могло быть любое количество условий, ориентированных на инопланетян, которые делали веганство слишком трудным для некоторых из них. Веганская этика делает исключения в подобных случаях, когда веганская диета просто не может работать для некоторых людей, что означает, что некоторым инопланетянам будет разрешено есть мясо для их здоровья. Например, инопланетяне с синдромом Смита-Лемли-Опица, которые не могут вырабатывать достаточное количество собственного холестерина, могут извлечь выгоду из внешнего животного источника. И инопланетянам с эпилепсией, возможно, потребуется диета с высоким содержанием жиров и низким содержанием углеводов, чтобы контролировать свои припадки, но для них было бы почти невозможно получить правильный баланс макроэлементов без употребления в пищу животных, особенно если у них также была аллергия на сою, глютен и орехи.
Так каких же животных они убьют для этой цели? Поскольку инопланетяне-веганы будут утверждать, что они являются антивидистами, для них было бы несправедливой дискриминацией ценить жизнь людей выше жизни других животных, таких как олени, белки, голуби, кролики или рыбы. Так что, если инопланетяне не могли переносить сою, пшеницу, фруктозу, оксалаты или орехи, или если бы они жили где-нибудь, где не было много веганской пищи, они могли бы съесть нас с чистой совестью.
Инопланетное вторжение веганцев могло бы тогда почти уничтожить человечество, объясняя большую часть наших страданий и смерти как «случайные» или «несчастные, но необходимые», точно так же, как веганы сейчас объясняют вред, который человеческая цивилизация, основанная на растениях, нанесла бы нечеловеческим животным. Таким образом, аргумент от инопланетного вторжения в конечном счете показывает, что люди не могут последовательно применять Золотое правило к остальной части животного мира, не заходя намного дальше, чем веганы просят нас пойти. Философы — защитники прав животных ставят проблему, которая, возможно, не имеет практического решения. Да, нечеловеческие животные — это мыслящие и чувствующие индивидуумы, которые хотят жить, но попытка исправить дисбаланс сил между людьми и другими животными потребовала бы гораздо большего, чем отказ людей от продуктов животного происхождения. Нам пришлось бы прекратить стерилизацию и стерилизацию животных, обратить вспять наше разрушение и фрагментацию среды обитания животных, отказаться от сельского хозяйства и цивилизации, отказаться от употребления в пищу животных, даже когда этого требует наше благополучие, и стать пацифистскими собирателями, которые никогда не добывали пищу, необходимую другим животным для себя. Даже тогда другие животные ничего не выиграли бы от нашего присутствия здесь. Вот почему некоторые люди считают, что логическим завершением прав животных является вымирание человека.
Золотое правило работает для людей, потому что это не обязательно игра с нулевой суммой между всеми нами. Конфликты между людьми разных рас, полов и сексуальной ориентации носят социокультурный характер и, следовательно, подлежат улучшению — нет никакой внутренней причины, по которой мужчины и женщины всех цветов кожи не могут работать вместе для нашей взаимной выгоды. Однако конфликты между людьми и другими видами являются генетическими и неизбежными: наша ДНК и накопленные знания и технологии в настоящее время делают нас самым умным и могущественным видом на планете, и поскольку мы не можем сотрудничать с дикими животными для взаимной выгоды всех живых существ, у нас нет другого выбора, кроме как доминировать.
Нейтралитет невозможен в мире с ограниченными ресурсами. Все, что мы берем, является потерей для других животных, и поскольку мы хотим жить, наслаждаться своей жизнью и размножаться (так же, как и они), мы никогда не перестанем обходить желания животных ради наших собственных, пока мы здесь. Мы можем отказаться от некоторой роскоши господства ради нелюдей, но любые жертвы, которые мы приносим этой стороне человеческого вымирания, являются символическими компромиссами, которые эгоистично поддерживают нашу фундаментальную позицию. Всемирное веганство не позволило бы нам жить в гармонии с другими животными — это всего лишь один из тех символических компромиссов. Независимо от того, какой этической философии мы придерживаемся, в тот день, когда блестящие, могущественные инопланетяне вторгнутся на нашу планету, нам лучше надеяться, что они не попытаются быть похожими на нас.
https://aeon.co/essays/if-aliens-treated-us-like-vegans-treat-animals-we-d-be-toast
Загрузка...
