Написание-это технология или язык? Давайте спросим у некоторых инопланетян

Действительно ли письменный и устный язык — это две разные вещи?

Прибытие, предстоящая научно-фантастическая драма, — это та редкая птица: голливудский фильм с участием лингвиста в качестве главного героя. Среди нескольких примеров, другой большой блокбастер, который может прийти на ум, — это культовые любимые звездные врата 90-х годов, в которых Джеймс Спейдер играет своего рода лингвиста, когда он не занят египтологом. На этот раз Эми Адамс находится на лингвистическом поприще, как доктор Луиза Бэнкс, которая «… в верхней части списка всех, когда дело доходит до переводов», — говорит полковник Вебер Фореста Уитакера. Многие люди, даже армейские полковники, склонны к непониманию того, что на самом деле делают лингвисты, которые на самом деле не знают всех языков (включая чужие), но это нормально.

Несмотря на Иногда небрежное голливудское изображение лингвистики и языка, здорово, наконец, увидеть главного героя-лингвиста в контексте более захватывающем, чем почти пустая аудитория скучающих студентов (хотя, по-видимому, это также происходит в фильме, как наконечник шляпы к реальности, возможно?).

Быстро развивающаяся инопланетная драма в сторону, Прибытие на самом деле основан на тихой, созерцательной научно-фантастической новелле Теда Чанга История вашей жизни, в которой Лингвистика занимает центральное место. В частности, способы, которыми устная и письменная речь расходятся и изменяют то, как мы смотрим на мир, являются основной темой, точкой истории, а также обеспечивают душераздирающий поворот. (История хорошо стоит прочитать, если вы еще этого не сделали, и не только потому, что ниже могут быть спойлеры). История вашей жизни наводящее на размышления повествование, безусловно, поднимает больше вопросов о языке, чем решает.

Ксенолингвистические вопросы типа «как мы разговариваем с инопланетянами?» (без помощи ручного универсального переводчика) является очевидным в таких научно-фантастических историях, как эта, и есть реальные мировые параллели в лингвистической полевой работе с одноязычным населением. Без общей системы коммуникации (такой как другой язык) или, возможно, общего понимания мира (такого как человек), сможем ли мы понять основы чужого языка, и смогут ли инопланетяне понять наш? Все эти увлекательные вопросы, увы, останутся без ответа до тех пор, пока каким-нибудь умным инопланетянам не удастся объяснить парадокс Ферми.

Но в этой истории есть еще более простые и тонкие лингвистические курьезы, которые подчеркивают некоторые предположения, которые мы делаем о наших собственных человеческих языках. Язык, как мы знаем, грязен, а инопланетяне, вероятно, еще более грязны, не говоря уже о звуках их речи. Как и в кино, было бы намного проще, если бы существовала какая-то полезная технология, которая помогла бы нам записывать и анализировать реальные языковые формы во всей их регулярной, кодифицированной славе. Как, скажем, писательство.

Письменный язык развивается в мощную лингвистическую силу в истории Чанга, неожиданными способами. Речь пришельцев » «разговорный» язык, обозначенный как Гептапод а, звучит » смутно, как у мокрой собаки, вытряхивающей воду из своей шерсти.- Не самая легкая речь для подражания. Итак, доктор Луиза Бэнкс, предполагая, что хорошо путешествующие, высокотехнологичные инопланетяне, несмотря на их многочисленные ноги, должны иметь систему письма, прибегает к попытке выяснить их письменные символы, чтобы выучить этот язык в более регулярной, перьевой форме. Она обнаруживает, к своему удивлению, что у пришельцев есть своего рода семасиографическая система письма, известная как Гептапод B, которая настолько отличается от своей речевой формы, что она представляет собой другой, совершенно отдельный язык, не связанный с разговорным языком пришельцев. У него нет реальных слов, вместо этого он использует хорошо продуманную каллиграфическую сборку символов идеограммы вдоль предвзятой линии.

Более того, не спускаясь в кроличью нору слишком большого количества спойлеров, в немного неправдоподобном, но интересном взгляде на гипотезу Сапира-Уорфа Луиза Бэнкс обнаруживает, что развитие беглости в Гептаподе B фактически изменяет то, как она воспринимает мир, в крайнем, детерминированном виде. По существу, просто написав предложение на этом загадочном языке гептаподов в, Луиза учится концептуализировать и рассматривать свое собственное будущее ограниченным образом, и даже видит, как бесполезно убегать от него, к разрушительному эффекту. На самом деле единственный способ завершить предложение Гептапода B-это точно знать, как оно заканчивается, и, в конечном счете, это означает знать, что произойдет.

Так насколько же странно это изображение письма? Оказывается, на самом деле не так уж и странно (ну, кроме инопланетян). Действительно ли письменный и устный язык — это две разные вещи, и когда вы начинаете свои предложения на письменном языке, вы должны уже знать будущее? Или хотя бы будущее того, как закончится приговор?

В некотором смысле, ответ-да.

Теперь, для многих, письмо не просто представляет язык, письмо это язык. При таком распространенном мифе нам может не прийти в голову, что он отличается от разговорного языка, который часто рассматривается как низшая и подверженная ошибкам версия языка. Удивительно, но только с 20-го века «естественный» язык в виде речи, бородавок и всего остального получил свое должное как законная область изучения. Письменность долгое время считалась единственной истинной формой языка; когда люди обсуждают так называемые предписывающие грамматические правила, которые оказываются правилами стиля или орфографии, это действительно о письменной форме языка. И все же, письменный язык-это изобретенная технология, относительно молодой выскочка по сравнению с нашей способностью к разговорным языкам (которая развилась примерно на 100 000 лет до нашей эры). Она возникла в нескольких местах независимо, начиная примерно с 3000 года до нашей эры, от шумерской клинописи до египетских иероглифов, письменности майя и китайских логограмм.

Так что язык не начинался с письма. Хотя на протяжении всей истории было много сильных, молчаливых типов, большинство людей использовали бы язык, говоря на нем, как это делают сегодня многие культуры, которые имеют устную традицию вместо письменной системы. Однако язык определенно эволюционировал вместе с письмом. Лингвистические регистры, контексты, жанры, возможно, даже сложные структуры предложений развились благодаря взрывному использованию письменного языка.

Так что язык, которым мы пользуемся, когда пишем, и язык, которым мы пользуемся, когда говорим, — это не одно и то же. Дети в раннем возрасте, например, склонны писать так же много, как и говорить. Требуется время и практика, прежде чем они научатся писать в более подробном письменном стиле, со встроенными придаточными предложениями и более сложными синтаксическими структурами. Существует аргумент в пользу рассмотрения письменного языка как еще одного диалекта английского языка, как предполагает Джеймс К. Сталкер. Обе формы могут использовать немного другой язык и правила. Простое сравнение стенограммы речи с чисто письменным текстом показывает, как часто предложения не могут быть формально завершены, мысли отступают, и как предложения более последовательны и менее сложны, чем они были бы в письменной версии. Аналогичным образом, в таком языке, как французский, устная и письменная формы могут быть настолько синтаксически разными, что даже носители языка могут испытывать трудности с грамотностью, когда они изучают письменный язык. Многие лингвистические архаизмы, такие как некоторые глагольные времена, которые на самом деле не используются в разговорном французском языке, остаются живыми и здоровыми в своей письменной форме.

Питер Элбоу отмечает, что речь, как правило, более «фатична», что означает, что говорящие говорят гораздо больше о межличностных отношениях между собой и своими слушателями и меньше о чистом содержании и информации, по сравнению с письменным языком. В речи участники постоянно сотрудничают, чтобы давать и получать подсказки об изменении речевого контекста. Речь может быть потоком сознания, с незаконченными высказываниями, полусформированными мыслями и здоровым небольшим количеством грязного сленга. Вам не нужно знать, как закончится предложение, прежде чем начать его. Очевидно, что не имеет значения, сколько ошибок, исполнительских или грамматических, вы вводите в речь, потому что речь эфемерна, и как только она произнесена, она исчезает.

Между тем, письменная форма неизгладима, четко определена, и ее тщательная приверженность хранению информации может быть причиной того, что люди склонны высоко ее ценить-сама по себе она полна. Он читается любой аудиторией, даже без речевых подсказок. Локоть предполагает, что в то время как речь по своей сути является социальной и изменяется в соответствии с социальным контекстом и репликами, письмо является одиночным и применяется ко всем контекстам—все визуальные и вокальные реплики должны быть в самом тексте. Он предполагает «что » функция письма—записывать то, что мы уже решили, а не выяснять, верим ли мы в это. Если бы мы говорили, то с гораздо большей вероятностью высказывали бы ход мыслей, когда он приходит на ум, даже если мы не уверены в своем окончательном мнении—как способ принятия решения.»

Тщеславие Гептапода Б состоит в том, что для того, чтобы написать предложение, вы должны точно знать, что произойдет в предложении, чтобы составить его с правильными значениями. Доведенный до крайности, он изменяет ваш взгляд на будущее, когда вы видите, что ждет вас впереди. Это может показаться тривиальным, но когда мы пишем, мы очень часто уже знаем, что должно быть сказано, и что мы намерены сказать в письменной форме (даже если мы точно не знаем будущего). Предложение уже закончено и составлено мысленно, прежде чем оно будет написано. Это то, что технология письма принесла в человеческий язык.

Сравните это с новыми коммуникационными технологиями, используемыми с помощью текстовых сообщений и мгновенных сообщений в социальных сетях, где письменный язык стал настолько непосредственным и синхронным, что письмо больше не является тем, что мы понимаем как письмо. Вместо этого он, возможно, эволюционирует в новую форму языка—своего рода «текстуальную речь», которую лингвисты, такие как Джон Макуортер, назвали «пальчатой речью».»Незавершенные потоки мысли, обмен социальными и визуальными репликами и эфемерность текста-все это индикаторы речи… которая оказывается написанной.

Письменность эволюционирует от системы знаков и символов, которые тщательно записывают лингвистическую информацию, к потоку эфемерной, но несмываемой речи, летящей мимо вашего места в штанах. Возможно, это не так далеко, чтобы рассмотреть чужой язык, в котором письменная форма стала своим собственным, мощным языком, который меняет то, как мы смотрим на мир. Нечто подобное можно сказать и о языке здесь, на земле.

https://daily.jstor.org/is-writing-a-technology-or-a-language-lets-ask-some-aliens/

Ссылка на основную публикацию