Охотники За Ископаемыми

«Разумные Инопланетяне + После Контакта

Получить Деньги, Чтобы Написать Онлайн

Получить Мгновенный Доступ

Предположим, члены инопланетной цивилизации извлекли космический корабль «Пионер» или «Вояджер» и расшифровали его сообщение? А что потом? Что произойдет после того, как люди свяжутся с высокоразвитой цивилизацией в космосе?

Научные спекуляции о последствиях контакта с инопланетянами впервые широко обсуждались в ХХ веке. Изобретение радиотелескопа и успех космических программ в Советском Союзе и США популяризировали проблему контакта с инопланетянами. Люди теперь могли путешествовать на короткие расстояния в космосе, и было вполне возможно, что инопланетяне с более совершенной технологией могли бы посетить Землю, отправить исследовательский космический зонд или передать информацию в радиопередаче.

В конце девятнадцатого века писатели-фантасты воображали, что контакт с внеземной цивилизацией принесет человечеству катастрофу. К двадцатому веку ученые стали более оптимистично относиться к результатам контакта с инопланетянами. Они подчеркивали преимущества общения с развитой жизнью во Вселенной.

Роман Герберта Уэллса «Война миров» (1898) и экранизация его Орсоном Уэллсом как радиопостановки (1938) изображали жестокое вторжение марсиан на Землю. Они представляют собой более раннюю пессимистическую интерпретацию внеземных встреч. Карл Саган в своем популярном телесериале «космос» утверждал, что бессмысленно беспокоиться о злонамеренных намерениях инопланетян, с которыми мы контактируем. Внеземная наука и техника намного превосходят нашу, а инопланетяне давно научились жить в мире друг с другом. Нравственное совершенствование — один из побочных продуктов технического прогресса.

Еще в 1959 году физики Джузеппе Коккони и Филип Моррисон утверждали, что обнаружение межзвездных сигналов будет иметь глубокие практические и философские последствия для человеческой расы. Сознательно или бессознательно исследователи, следовавшие по стопам Коккони и Моррисона, связывали преимущества внеземного контакта с проблемами, стоявшими перед индустриальными обществами во второй половине ХХ века. Существующий социальный и политический климат повлиял на то, что ученые ожидали получить от встречи с разумной инопланетной жизнью.

В 1961 году НАСА спонсировало раннее исследование долгосрочных целей космической программы и ее влияния на американскую жизнь. Участники исследования считали маловероятным, что в ближайшие двадцать лет будут иметь место реальные встречи с инопланетянами. В то же время НАСА должно исследовать радиосвязь с разумными инопланетянами и искать артефакты, которые инопланетяне могли оставить после себя, когда они посетили Луну, Марс или Венеру в более ранние времена.

Исследование побудило НАСА изучить эмоциональные, интеллектуальные, социальные и политические последствия контакта с внеземными цивилизациями. На карту было поставлено очень многое. Контакт с инопланетянами может положить конец антагонизму между соперничающими нациями и объединить население Земли. С другой стороны, незнакомые идеи и ценности продвинутых внеземных существ могут искалечить человеческое общество.

Астроном НАСА Аластер Кэмерон редактировал одну из первых антологий научных работ, посвященных межзвездной связи в 1963 году. В своем предисловии к книге Кэмерон поддержал оптимистичный сценарий контакта человека с инопланетной жизнью. Он утверждал, что внеземное знание чрезвычайно обогатит все аспекты науки и искусства и научит нас, как установить долгоживущее мировое правительство. Интерпретация Камероном последствий контакта с инопланетянами стала типичной для позднего научного дискурса на эту тему.

Оптимистическая точка зрения на контакт с инопланетянами преобладала на первой международной конференции по коммуникации с внеземными цивилизациями (CETI), состоявшейся в

Бюрак, Советская Армения, 1971. На этой встрече Карл Саган напомнил своим слушателям, что любая инопланетная цивилизация, с которой мы вступим в контакт, будет превосходить нашу. Он сказал, что инопланетные цивилизации имеют очень долгий срок жизни и чрезвычайно передовые технологии. Опираясь на их превосходные знания, мы можем решить технологические проблемы, которые преследуют нас в двадцатом веке. Участники конференции CETI согласились с Саганом и другими, которые утверждали, что внеземные решения существуют для земных проблем.

В год проведения Бюраканской конференции НАСА спонсировало маломасштабное исследование возможности общения с разумными инопланетянами. Это исследование, предложенное Джоном Биллингемом из Исследовательского центра NASA Ames, получило название Project Cyclops. Он призвал к развертыванию массива из 1000-2500 подключенных антенн радио тарелки, выровненных для поиска внеземной разумной жизни. Проект Cyclops так и не был реализован, но его участники рекомендовали НАСА сделать поиск внеземного разума постоянной частью космической программы НАСА.

Заключительный доклад проекта также включал обсуждение человеческих последствий контакта с людьми. Бернард Оливер, написавший отчет, перечислил и затем отверг возможные опасности контакта с разумными инопланетянами. Вместо этого он подчеркнул многочисленные выгоды для науки и техники, которые ожидают получателей послания от инопланетной цивилизации, давно переросшей свое технологическое детство.

Как только мы установим контакт с инопланетянами, писал Оливер, мы получим доступ к огромному массиву галактических знаний, собранных за эоны времени. Эта сокровищница космических знаний откроет тайны Вселенной, включая ее происхождение и конечную судьбу, и позволит нам отождествить себя со сверхобществом. Конечно, заключил он, одна только такая информация стоила в несколько раз дороже стоимости Циклопа, оцениваемой в $ 6-10 млрд в течение 10-15 лет.

Саган непосредственно обратился к технологическим проблемам, стоящим перед современным обществом в своей книге «драконы Эдема» (1977). Он перечислил перенаселенность, неравенство между богатыми и бедными странами, нехватку продовольствия и природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и угрозу ядерного холокоста. Затем он написал, что первое инопланетное сообщение, которое мы перехватим, может содержать подробные инструкции о том, как избежать техногенных катастроф и достичь стабильности и долголетия для нашего вида. Саган пришел к выводу, что относительно недорогой поиск сигналов от внеземных цивилизаций сулил многое для будущего человеческой расы. Ни одно сопоставимое предприятие не могло сравниться с ним.

К началу 1970-х годов исследователи внеземного разума приняли две основные предпосылки. Во-первых, установление связи с инопланетной цивилизацией повлияет на научную, технологическую и философскую мысль на Земле и приведет к позитивным социальным и политическим изменениям. Во-вторых, неспособность установить контакт выявила бы уникальное положение людей во Вселенной и заставила бы их переосмыслить смысл земной жизни. Победа или поражение, поиск внеземного разума изменил бы то, как люди воспринимают себя и Вселенную. Как сказал Саган, поиск разумных инопланетян уникален. Это одно из немногих человеческих начинаний, где неудача считается успехом.

Биограф Сагана, Кей Дэвидсон, критиковал идею о том, что ответы на проблемы, с которыми мы сталкиваемся на земле, скрыты в сообщениях, приходящих с небес. Дэвидсон рассказал о состоянии американского общества в 1970-е годы: война во Вьетнаме, преступность и беспорядки в городах, растущее употребление запрещенных наркотиков и энергетический кризис. В те смутные времена, заметил Дэвидсон, некоторые из наших лучших научных умов не могли предложить ничего лучшего, чем спасение от звезд.

Дэвидсон отметил, что те, кто выступал за поиск признаков внеземного разума, невольно проецировали техническую помощь, оказываемую западными странами странам третьего мира, в более широкую вселенную. Они предполагали, что развитые инопланетные цивилизации окажут нам техническую помощь точно так же, как современные развитые страны помогают слаборазвитым странам мира. Саган и ученые-единомышленники ожидали, что внеземные существа пошлют им быстрое технологическое решение серьезных исторических, социальных и экономических проблем, с которыми столкнулись западные страны в 1970-х годах.]

Не все ученые согласились с Саганом и его коллегами относительно последствий первой встречи человека с внеземным разумом. Лауреат Нобелевской премии биолог Джордж Уолд высказал свои оговорки на симпозиуме, организованном Бостонским университетом и НАСА в 1972 году. Он боялся того, что может произойти, если люди свяжутся с инопланетянами, обладающими более совершенной технологией. «Меня не волнует, — сказал он, — зависимость от передовой науки и техники чужой цивилизации. Внеземное общение может возбудить горстку исследователей, добавил Уолд, но это поставит под угрозу жизни остальных из нас.

Уолд признал, что люди сталкиваются с серьезными проблемами, такими как поиск лекарства от рака и контроль термоядерных реакций, но он настаивал на том, чтобы люди решали свои проблемы, не обращаясь за помощью из космоса. Все человеческое предприятие может рухнуть, если мы будем полагаться на помощь развитых инопланетных цивилизаций. Хотя Вальд говорил убедительно, он обратил в свою веру немногих из главных участников симпозиума. Саган и несколько ученых-физиков не согласились с ним, как и антрополог Эшли Монтегю и теолог Кристер Стендаль.

Несколько лет спустя Саган и Дрейк обнаружили, что простая отправка сообщения инопланетным цивилизациям была спорным актом. В ноябре 1974 года Фрэнк Дрейк и сотрудники Национального центра астрономии и ионосферы использовали радиотелескоп диаметром 1 фут в Аресибо, Пуэрто-Рико, чтобы передать мощный кодированный радиосигнал 300 000 звезд в шаровом скоплении в созвездии Геркулеса. Хотя НАСА и Национальный научный фонд финансировали телескоп и его радиолокационный передатчик, передача Дрейка/Сагана не была спонсируемым НАСА мероприятием. Это было частью церемонии по случаю открытия обсерватории после недавней модернизации ее оборудования.

Саган помог Дрейку разработать кодовое сообщение для передачи в шаровое скопление звезд. Сообщение состояло из 1679 двоичных цифр, выраженных как 0 или 1. Сообразительные инопланетяне должны были знать, что 1679 год-это произведение двух простых чисел, 23 и 73. Когда цифры расположены в 73 ряда по 23 символа в каждом, а 1 представлен в виде черного заполненного квадрата и 0-в виде пустого белого, в виде клетчатых квадратов появляется визуальное сообщение (рис. 7.2).

Визуальное сообщение начиналось с чисел от одного до десяти в двоичной системе счисления, а затем переходило к атомным номерам ключевых химических элементов и структуре ДНК. Сразу под спиралью ДНК Дрейк поместил схематический рисунок человеческой фигуры, эскиз Солнечной системы и упрощенное изображение радиотелескопа. Таким образом, команда Аресибо предположила, что пришельцы, получившие их сообщение, понимали земную математику, химию и биологию, а также технологию радиотелескопов.

инжир. 7.2. Представление сообщения Аресибо 1974 года, первого цифрового кодированного радиосообщения, переданного в космическое пространство. Левая панель: сообщение расшифровано в черно-белые квадраты. Правая панель: объяснение информации, содержащейся в левой панели. (Из «поиска внеземного разума» Карла Сагана и Фрэнка Дрейка. Научный американец, май:975, С. 87. Авторское право 1975 г. научный американец, Инк. Все права защищены.)

Выдающийся английский астроном сэр Мартин Райл немедленно отреагировал на межзвездную передачу Дрейка. Райл подал официальную жалобу в Международный астрономический союз. Он просил союз прекратить все дальнейшие попытки астрономов установить контакт с другими цивилизациями из-за возможных пагубных последствий для человеческой расы. Райл опасался, что земной контакт с разумными инопланетянами может привести их к вторжению на Землю с намерением колонизировать нас или украсть наши минеральные ресурсы.

The New York Times (Ноябрь. 22, 1976) ответил Райлу редакционной статьей под названием » Должно ли человечество прятаться?»Авторы редакционной статьи «Таймс» утверждали, что любая отдаленная цивилизация будет превосходить нашу и не будет нуждаться в грубых методах господства, используемых Колумбом в Новом Свете. Напротив, разумные инопланетяне могли бы предложить нам лекарство от рака или знания для управления термоядерной энергией.

Некоторые комментаторы отмечали, что мощные радиолокационные и телевизионные передатчики посылали сигналы в космос за десятилетия до того, как команда Аресибо попыталась связаться с закодированным радиосообщением. В июньском номере «ТВ гида» за 1974 год Карл Саган отметил, что люди непреднамеренно передавали радио-и телевизионные сообщения в космос с начала двадцатого века.

Многочисленные выгоды для человечества, обещанные промоутерами SETI, сделали их уязвимыми для критики со стороны скептиков. В эссе 1985 года, разоблачающем поиски внеземного разума, философ Эдвард Реджис-младший выступил против утверждения, что неспособность найти какие-либо доказательства этого повлияет на будущее человечества. Он процитировал утверждение Карла Сагана о том, что открытие того, что люди одни во Вселенной, объединит враждебные нации на Земле.

Регис отметил, что за столетия до Коперника люди вели ужасные войны, несмотря на их веру в то, что они жили одни во Вселенной. Почему современное повторное открытие человеческой уникальности должно принести мир на Землю? Почему она должна отличаться от ситуации, существовавшей до того, как Коперниковский принцип посредственности предположил, что разумные существа населяют отдаленные планеты?

Регис также сказал, что почти невозможно доказать, что люди одни во Вселенной. Исследователи внеземного разума любили утверждать,что отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Всегда можно отвергнуть любой поисковый проект как ошибочный и предложить новый поиск инопланетной жизни, основанный на другом наборе предположений. Именно это и произошло во время столетних дебатов о жизни на Марсе. Верующие в марсианскую жизнь настойчиво объясняли свои неудачи и призывали к очередному раунду наблюдений или испытаний.

Реджис сомневался, что какой-нибудь тест сможет окончательно доказать, что люди-единственные разумные существа в космосе. Не произвело на него впечатления и обещание сторонников SETI, что контакт с развитыми цивилизациями принесет человечеству дивиденды. Он рассудил, что внеземное знание придет от существ, совершенно непохожих на нас, которые живут в совершенно другой физической и культурной среде. Следовательно, в внеземном послании не может быть ничего полезного для человеческого предприятия. Реджис неохотно оправдывал поиски инопланетного разума на основании его масштабной пользы для человечества.

Была ли эта статья полезной?

Мастерство Телескопов

С помощью этой книги вы узнаете, что вам нужно будет знать все о телескопах, которые могут обеспечить веселое и полезное хобби для вас и вашей семьи!

https://www.охотники за окаменелостями.АБВ/умный-инопланетяне/после контакта.формат html

Ссылка на основную публикацию