Контакты С Нло

Как НЛО завоевали мир: История современного мифа. Дэвид Кларк. Аурум Пресс, Лтд., Лондон, 2015. 312 С. $28,99.

Одно из самых глубоких наблюдений, когда-либо сделанных об НЛО, было сделано покойным британским писателем Хилари Эванс в своем эссе «Миф двадцатого века»: «ни одно аномальное явление не породило столь богатого скопления аномалий, как летающая тарелка. Прямое, незамысловатое наблюдение Кеннета Арнольда «постепенно встраивалось в» разросшуюся совокупность сопутствующих событий » —увечья скота, круги на полях, черные вертолеты, люди в Черном, крушения тарелок и базы тарелок, контактеры, похищенные и т. д.- «представляя собой удивительно богатую и сложную мифологию, не имеющую аналогов в мировом фольклоре.»

Я уверен, что именно это имеет в виду Кларк, когда говорит, что НЛО «завоевали мир», и в этой книге он пытается понять, почему. Кларк объясняет это, используя другую цитату из Эванса: «Хилари Эванс сказала, что большинство из нас никогда не знали времени, когда не было такой вещи, как НЛО. ‘И все же было такое время, — писал он. — НЛО-это творение нашего времени, и когда пришло их время, они родились.’»

Кларк преподает журналистику и медиа-право в Университете Шеффилда Халлама в Соединенном Королевстве и пишет ежемесячную колонку для Фортеан Таймс журнал. (Британские Фортеанцы, по какой-то причине, склонны быть гораздо более скептичными, чем их американские коллеги.) И в отличие от некоторые писатели, которые балуются фольклором и НЛО, Кларк понимает, что когда истории параллельны фольклору,это предполагает, что они фантастика не истина. «Фольклористы классифицируют выдуманные или ложные истории как примеры того, что они называют «остенцией», когда люди либо спонтанно, либо намеренно создают новые истории и события, которые воспроизводят существующие знания и легенды.»Он представляет подробный аргумент, показывающий, как научно-фантастические истории до 1947 года уже содержали большинство значительных тем, которые позже появились как» фактические» утверждения об НЛО:

Бритва окхэма предполагает, что инопланетяне — это не монстры из Id или выражения коллективного бессознательного, не говоря уже о путешественниках из другого мира. Они являются продуктом нашего воображения и научной фантастики, которая засоряет наш мозг уже более века.

Книга начинается в основном автобиографически, описывая собственное увлечение Кларка НЛО в юности, выросшей в 1970-х гг. Будучи подростком, он начал исследовать местные наблюдения НЛО и увидел проблемы в рассказах, которые другие упустили из виду. «Во время последующих встреч мои сомнения росли, и моя наивная вера была поставлена под сомнение до предела.»Он был удивлен, обнаружив, что уфологи, в том числе некоторые известные, вместо того, чтобы приветствовать прозаические объяснения наблюдений, сопротивлялись им. Один предполагаемый свидетель НЛО сказал Кларку, когда ему представили логическое объяснение » » Послушайте, вы не можете отнять у меня это наблюдение!»

Кларк пускается в обзорную историю НЛО, неудивительно, что он концентрируется на британской перспективе. Большая часть этой информации недоступна в других местах для читателей в Соединенных Штатах. Он показывает, как наблюдатели на знаменитой «точке доступа» НЛО в Уорминстере были легко одурачены простыми надувными шарами, запущенными с соседнего холма, и как, когда это было показано в телевизионной программе BBC, наблюдатели НЛО отказались принять объяснение.

Когда британское Министерство обороны (МО) начало выпускать некоторые документы, связанные с НЛО в 1998 году, Кларк был одним из первых, кто изучил их. Он был удивлен, обнаружив, как мало вещества они содержат. Когда в 2005 году Соединенное Королевство приняло закон О свободе информации, Кларк начал запрашивать у Министерства обороны документы, связанные с НЛО. В 2007 году Мод начал массовый выпуск записей со своего стола UFO.

Время, которое я потратил на изучение старых файлов, и мои контакты с сотрудниками отдела НЛО сделали меня очевидным куратором коллекции. Это был настоящий поворот. После десяти лет работы браконьером я вдруг обнаружил, что играю роль егеря. С 2008 года я начал работать с сотрудниками Кью, чтобы подготовить десять отдельных траншей документов для выпуска. В общей сложности 227 файлов и более 52 000 страниц были в конечном итоге отсканированы и загружены на веб-сайт Национального архива, где их может загрузить любой желающий.

Это, возможно, неизбежно привело Кларка к давней вражде с Ником Поупом, который сделал двадцатилетнюю карьеру в качестве известного уфолога из-за того, что в начале 1990-х годов он работал на столе MOD UFO в течение трех лет, но верующие в заговоры НЛО отказались признать, что нет никаких секретных файлов НЛО-бомб. — Истинные уфологи, как я теперь их называю, отказываются верить во что-либо, если только это не было сначала опровергнуто.»

Кларк дает нам интересную историю британских контактеров с НЛО, особенно Джорджа Кинга, который утверждал, что находится в контакте с космическим Богом по имени мастер Этериус. Заметив, что через семнадцать лет после своей смерти король был обожествлен как» космический аватар «лидером основанной им церкви, Кларк заметил: «я не могу понять, почему те, кто утверждает, что летающие тарелки приносят послания от богов, должны рассматриваться как менее истинные или невероятные, чем догматы любой другой религии.» Затем он представляет обсуждение НЛО в контексте религии, находя много общего.

Я заметил несколько незначительных ошибок, скорее всего, из-за все еще значительной пропасти между американской и Британской уфологией (например, он помещает безумие средств массовой информации по заявлениям баснописца Боба Лазара о Зоне 51 в Лос—Анджелесе вместо Лас-Вегаса), и я пропущу его комментарий о том, что CSICOP/CSI является «печально известной скептической организацией».»

Кларк, как и большинство британских Фортеанцев, выбирает «психосоциальную гипотезу » (PSH) для объяснения НЛО и большинства других Фортеанских явлений. Он иллюстрирует это цитатой из британского журналиста Брайана Эпплярда, который говорит, что PSH объясняет НЛО как » продукты нашего разума: проекции наших тревог или стремлений, культурно обусловленные фантазии или галлюцинации или новые религии в процессе выхода из пепла старого. Кларк противопоставляет это «развенчанию типа, связанного с Ричардом Докинзом», потому что PSH видит социальный феномен НЛО» интересным и достойным серьезного изучения.» Я не припомню, чтобы какой-нибудь скептик по поводу НЛО утверждал, что это не так.

Учитывая, что PSH рассматривает НЛО как » фантазии или галлюцинации», которые являются «продуктами нашего разума», разница между двумя подходами (PSH и «развенчание»), по-видимому, в значительной степени семантическая. PSH, похоже, сводится к вежливому и уважительному способу сказать » «это все в вашем уме», предполагая, что для этого есть веские причины.

Однако ничто из этого не умаляет значения книги; это лучшая книга об НЛО, которая появилась за долгое время, и я призываю всех, кто интересуется этой темой, прочитать ее.

https://skepticalinquirer.org/2015/11/on_her_majestys_secret_saucers/

Ссылка на основную публикацию