Уилл Слокомб не работает, не консультирует, не владеет акциями или не получает финансирование от какой-либо компании или организации, которые могли бы извлечь выгоду из этой статьи, и не раскрыл никаких соответствующих связей, кроме их академического назначения.
Партнеры
Университет Ливерпуля предоставляет финансирование в качестве партнера-основателя The Conversation UK.
The Conversation UK получает финансирование от этих организаций
В 1940-х годах писатель-фантаст Олаф Стэплдон выступил в школе с докладом о будущем. Обращаясь к своей аудитории как «вы, граждане будущего», он предложил три видения этого будущего: «уничтожение человеческой расы», «всемирное полицейское государство» и «совершенно новый вид человеческого мира».
Гражданство не будет таким важным вопросом, если первое видение Стэплдона осуществится. Но любое будущее, в котором люди будут упорствовать или процветать, будет сопровождаться повторной необходимостью переоценки того, что такое гражданин. По мере того как мы все чаще задумываемся о том, кем и где мы являемся гражданами перед лицом недавних политических событий в Великобритании и Америке, то, как могут выглядеть «граждане будущего», приобретает новый резонанс. И это то, что научная фантастика давно себе представляла.
Гражданство, очевидно, имеет разные значения. Этимологически оно подразумевает жителя города, но его коннотации пересекаются с правовыми, географическими, культурными и расовыми смыслами. Никто не обязательно соглашается с тем, что такое гражданство, не говоря уже о том, кто должен его иметь. Это еще более усугубляется, когда мы рассматриваем, кем могут быть граждане будущего, начиная с «следующих поколений» детей и внуков, и заканчивая вопросами, касающимися политических, экономических и географических ландшафтов, которые переопределят нынешние дебаты о гражданстве.
Граждане в космосе
Наиболее распространенная научно–фантастическая обстановка – космос — является местом одного из таких переопределений, поскольку человечество расширяется во Вселенную. Это что-то из области научной фантастики от «Звездных войн» (Империя и Галактический сенат) до «Звездного пути» (Объединенная федерация планет). В обоих случаях люди и инопланетяне являются частью одних и тех же политических организаций. В частности, в «Звездном пути» в разных сериях рассматриваются различные трения, связанные с членством в Федерации, от включения Империи Клингонов в Следующее поколение до основания Федерации на Предприятии.
Даже без инопланетян научная фантастика исследовала, как можно управлять человечеством, когда оно колонизирует космос. Одной из наиболее явно политических таких работ является недавно адаптированная серия Джеймса СА Кори «Раздолье».
Пространство настраивает Организацию Объединенных Наций (как руководящий орган Земли) против Марсианской Республики Конгресса и «террористического» Альянса Внешних планет. Здесь на первый план выходит следствие между гражданством и колониализмом. Граждане Пояса воображают себя гражданами одного места (пояса астероидов между Марсом и Юпитером), но на самом деле ими управляют Земля, Марс и корпорации, базирующиеся на этих планетах.
Граждане мира
Большая часть научной фантастики представляет себе некое подобное воплощение «гражданина мира», часто возникающее в результате космической колонизации и разрушения национальных границ. Некоторые примеры научной фантастики «постнационального государства» связаны с ростом мегакорпораций (например, ранняя киберпанковская фантастика Уильяма Гибсона или «Континуум»). Другие исследуют растущую гомогенизацию человечества, поскольку расовые характеристики (широко идентифицируемые) смешиваются в широких слоях населения.
Мировое гражданство не обязательно представляется как потребительский ад или социалистический рай. Одним из самых известных и, возможно, провокационных примеров глобального гражданства в научной фантастике является тот, который изображен в «Звездных десантниках» Роберта Хайнлайна. «Граждане» Хайнлайна — полная противоположность гражданским лицам. В этом романе гражданство приравнивается к получению права голоса в штате (Терранской Федерации) и зарабатывается только через федеральную службу.
По сути, Хайнлайн, похоже, выступает за ограничение права голоса теми, кто служит государству, и, учитывая, что эта служба часто носит военный характер, для многих читателей понятие Хайнлайна «мировое гражданство» является квазифашистским. Хайнлайн оправдывает этого милитаристского «гражданина мира» существованием внешнего врага — Жуков. Таким образом, гражданство здесь остается делом «нас» и «их»: то, что объединяет мир и человечество, — это общий враг за пределами государства.
Мы и они
Некоторые авторы более откровенно говорят о том, как можно переопределить саму концепцию гражданства. В «Говорящем от имени мертвых» Орсона Скотта Карда – продолжении его знаменитой игры Эндера – он вводит Иерархию исключения, структуру, которая определяет, насколько «чужеродны» другие нации, население планеты и виды. Иерархия исключения кодифицирует способы определения категорий «мы» и «они», и, как приходит к пониманию один из его (чужеродных) персонажей, «племя — это то, во что мы верим».
Другим недавним примером является Вспомогательная справедливость Энн Леки, которая подчеркивает, что происходит, когда какой-либо конкретный расовый или культурный императив, будь то понятие «человек» или рождение в определенной касте, становится мерой гражданства. В своем романе она приравнивает борьбу планеты-колонии, стремящейся к независимости от империи, к Искусственному интеллекту (ИИ), стремящемуся обрести собственную юридическую идентичность. Оба случая вращаются вокруг понятий гражданства, которые Леки довольно хитро формулирует в терминах «Значимых существ».
Вернемся к реальности
Учитывая рассказ Леки о правах ИИ, недавние предложения европейского законодательства о пересмотре правового статуса роботов кажутся странно актуальными, даже если по-настоящему автономных машин еще не существует. Хотя большая часть проекта доклада посвящена юридической ответственности, раздел 32f смотрит в будущее:
Самые сложные автономные роботы могут быть созданы как имеющие статус электронных лиц с конкретными правами и обязанностями.
Как сообщает The Independent, это означает, что робот может быть юридически гражданином. Тем не менее, в том же докладе комитет выступает за то, чтобы разработчики включали «механизмы отказа (выключатели)». Это создает потенциальную ситуацию, когда «электронный человек» может быть запрограммирован с помощью переключателя отключения – несомненно, несколько противоречивый дар гражданства?
Так где же все это оставляет понятие «граждане будущего»? Инопланетяне — в обоих смыслах — могут стать гражданами (если наше понимание гражданства изменится), как и роботы (если у нас есть средства их убить). Но гражданство, похоже, как всегда зависит от того, кого мы называем «мы» и кого мы называем «они» – гражданство, понимаемое как эксклюзивный клуб.
В других своих работах Стэплдон советовал себе «мыслить космополитично», то есть мыслить всеохватывающе, вне национальных и даже антропоцентрических структур. Как граждане будущего Стейплдона, похоже, мы все еще не можем рассматривать гражданство в таких инновационных терминах, даже сейчас. Несмотря на все спекуляции, присущие области научной фантастики, похоже, что мы все еще часто ограничиваем себя, даже в своем воображении, умирающим чувством гражданственности.
Эта статья была написана в рамках проекта «Граждане повсюду», организованного Центром новой и международной литературы при Ливерпульском университете. @Citizensofwhere #Граждане везде.
https://theconversation.com/robots-aliens-corporate-drones-who-will-be-the-citizens-of-the-future-72137
Загрузка...
