Петрозаводский Феномен

Правительственные чиновники из стран Северной Европы направили письма президенту Академии наук СССР Анатолию Александрову, в которых выразили озабоченность по поводу того, было ли наблюдаемое явление вызвано испытаниями советского оружия и представляло ли оно угрозу для окружающей среды региона. С 1977 года это явление часто (хотя и не повсеместно) связывают с запуском советского спутника «Космос-955». В том же году предварительный отчет для Академии наук СССР содержал огромный объем визуальных наблюдений, отчетов о радиолокации, физических измерений и сопутствующих метеорологических данных. Он пришел к выводу, что «на основе имеющихся данных невозможно удовлетворительно понять наблюдаемое явление». Петрозаводский феномен способствовал созданию Сети АН, советской исследовательской программы по аномальным атмосферным явлениям.

В ранних советских отчетах петрозаводское явление упоминалось как явление 20 сентября 1977 года. Позже это стало известно как петрозаводский феномен, Петрозаводский инцидент, петрозаводское чудо и др. Фраза «неопознанный летающий объект» в Советском Союзе была заменена термином «аномальное явление» в исследовательских целях.

Было выдвинуто несколько предложений по объяснению природы этого явления. Директор Пулковской обсерватории Владимир Крат изначально думал, что явление было вызвано падением метеорита. Позже в публичных выступлениях он приписал это явление полярным сияниям. Эту точку зрения поддержал директор ИЗМИРАНА Владимир Мигулин, чья гипотеза была опубликована в газете «Советская Россия» 19 апреля 1980 года. Объяснение Мигулина было отвергнуто Феликсом Цигелем, который отметил, что полярные сияния не могут возникать на высоте ниже 100 км и что их поверхностная яркость низкая, несравнимая с яркостью объекта в Петрозаводске. Позже Мигулин предположил, что явление произошло «из-за редкого стечения различных обстоятельств, то есть запуска спутника Космос-955, сильного магнитного возмущения из-за солнечной вспышки и нашего научного эксперимента по воздействию на ионосферу низкочастотными радиоволнами».

В интервью, опубликованном в 1977 году Кансаном Уутисетом и Ууси Суоми, сотрудник геофизической обсерватории Нурмиярви Матти Кивинен предположил, что неопознанный объект над Финляндией может быть остатком ракеты-носителя или спутника. Джеймс Оберг приписал объект в Петрозаводске запуску советского спутника «Космос-955» с космодрома Плесецк, который состоялся 20 сентября около 3:58 по местному времени. По словам Джеймса Оберга, поскольку «Космос-955» был запущен в северо-восточном направлении, жители Петрозаводска (расположенного к юго-западу от Плесецка) наблюдали огненный след от сопел спутника, который и вызвал это явление. Мнение Оберга было поддержано, в частности, измиранским коллегой Юлием Платовым в 1984 году. По словам Платова, появление светящегося пятна было связано со вспышкой двигателя спутника. По сообщениям, образование расширенной светящейся области совпало с выходом спутника из тени Земли. О подобных явлениях (получивших название «космическая медуза») после запуска спутников на рассвете или в сумерках сообщалось несколько раз после инцидента в Петрозаводске. Платов далее связал развитие лучистой структуры с прохождением «Космоса-955» через границу турбопаузы, «выше которой рассеяние продуктов сгорания происходит без демпфирующего эффекта атмосферы». В 1985 году мнение Платова было опубликовано советским журналом «Наука в СССР». В более поздней статье Платов отметил, что «ряд дополнительных эффектов, сопровождавших петрозаводский феномен, был связан с неудачным испытательным запуском баллистической ракеты, который был проведен в том же регионе почти в то же время». Тем не менее, после безрезультатного советского расследования аргумент «Космос-955» остается спорным. Ссылаясь на свой 18-летний опыт работы на полигоне Капустин Яр, украинский исследователь Олег Прусс сказал: «Я не понаслышке знаю, какое зрелище в небе происходит во время запусков ракет – это довольно впечатляющий вид. Однако над Петрозаводском произошло нечто совершенно иное».

В 1978 году «Авиация и космонавтика» опубликовала статью М. Дмитриева «Вспышки в атмосфере», в которой была выдвинута гипотеза хемилюминесценции. По словам Дмитриева, явление было «не результатом технических экспериментов и не миражом», а хемилюминесцентной областью в атмосфере. По поводу этой гипотезы Цигель писал, что «выход энергии хемилюминесценции незначителен», в отличие от объекта в Петрозаводске, и что предполагаемые хемилюминесцентные облака не могут парить против ветра, что, по-видимому, делал объект в Петрозаводске.

В новостях

19 мая 1979 года: Новый анализ петрозаводского феномена с использованием методов алгоритма Gnomon обнаруживает следы транспространственного наркотического подполья, что является очевидным доказательством тяжких математических преступлений в соответствии с Соглашениями APTO.

http://gnomonchronicles.com/wiki/Petrozavodsk_phenomenon_(nonfiction)

Ссылка на основную публикацию