Снимки Нло

Еще раз, знаменитые фотографии НЛО фермера пола Трента из Макминнвилла, штат Орегон, являются горячей темой в уфологии. Кевин Рэндл обсудил фотографии в своем блоге Другая Перспектива, и последовал поток комментариев от исследователей. Не просто пенное мнение, а очень подробные, дотошные комментарии об угле и положении камеры, весе и размере гипотетической модели, нагрузке на провода и возможном изгибе в них и т. д. В конечном счете это важно, но такие вопросы вряд ли дадут нам окончательный ответ. Есть одна вещь в этом деле, с которой все, вероятно, могут согласиться: как говорит Рэндл, «есть только два вывода, которые можно сделать о фотографиях, сделанных в Макминнвилле, штат Орегон. Они либо показывают корабль из другого мира, либо являются мистификацией. Я не вижу третьей возможности.»

Отчасти в ответ на это я написал длинный специальный отчет о текущем состоянии фотографий Трента на моем Бадуфос блог. Пространство не позволяет поместить его в эту колонку, поэтому я включаю здесь только основные моменты. Вы можете прочитать длинную версию, и увидеть все фотографии, на http://tinyurl.com/BadUFOsTrent.

11 мая 1950 года фермер Пол Трент из Макминвилла, штат Орегон, сделал две фотографии объекта, который, по его утверждению, был летающей тарелкой (термин НЛО еще не изобрели). В рассказах Миссис Трент о том, где находился ее муж, когда объект был впервые замечен, и кто вошел внутрь, чтобы взять камеру, есть несоответствия. Тренты не сразу рассказали кому-либо о фотографиях и не поспешили их проявить. Вместо этого пленку с бесценными фотографиями летающей тарелки оставили в камере до Дня матери, чтобы несколько неэкспонированных кадров не пропали даром. Более общая информация о фотографиях находится на моем сайте по адресу http://debunker.com/trent.html.

Знаменитый (и для некоторых печально известный) доклад Кондона включал фотографии Трента в свой раздел фотографических тематических исследований как случай 46 (http://goo.gl/vaKe81 главным исследователем был Уильям К. Хартманн, который, кстати, был первым человеком, который выдвинул общепринятую в настоящее время теорию о происхождении Луны Земли. Этот анализ привлек большое внимание уфологов, особенно из-за вывода Хартмана о том, что

Это одно из немногих сообщений об НЛО, в котором все исследованные факторы, геометрические, психологические и физические, по-видимому, согласуются с утверждением, что необычный летающий объект, серебристый, металлический, дискообразный, диаметром в десятки метров и явно искусственный, пролетел в поле зрения двух свидетелей. Нельзя сказать, что доказательства положительно исключают фальсификацию, хотя есть некоторые физические факторы, такие как точность определенных фотометрических измерений оригинальных негативов, которые утверждают против фальсификации.

Гартман признает, однако, что

изготовление возможно:

Объект появляется под парой проводов, Как видно на пластинах 23 и 24. Поэтому мы можем задаться вопросом, могла ли это быть модель, подвешенная на одном из проводов. Эта возможность усиливается наблюдением, что объект появляется примерно в одной и той же точке на двух фотографиях, несмотря на то, что они были сделаны с двух позиций.

Единственным фактором, указывающим на удаленность объекта, является измеренная аномальная яркость на нижней стороне объекта на фото 1 по сравнению с яркостью затененной нижней стороны масляного бака. Предполагается, что в случае модели две затененные области должны иметь примерно одинаковую яркость. Поскольку нижняя сторона объекта ярче, чем нижняя сторона резервуара, предполагается, что причиной является атмосферное рассеяние, и, следовательно, объект находится на значительном расстоянии от камеры. Однако, если какое-либо из предположений неверно, результаты фотометрии не имеют смысла. Среди возможных нарушений этих предположений:

* Объект является полупрозрачным, позволяя свету с неба проходить через него.

* Объект имеет зеркальную поверхность внизу, таким образом, мы видим отражение яркой земли, а не затененную поверхность.

* Нижняя сторона объекта, подвешенного на несколько футов над землей на проводах, получает гораздо больше освещения, чем у резервуара у земли, рядом со стеной. (Я ожидал бы, что это будет правдой.)

На обеих фотографиях есть очень четкие тени на гараже, хотя Тренты утверждали, что фотографии были сделаны около заката. Проблема в том, что стена обращена на восток, и солнце находится в этом положении (около 90 градусов Азимута) примерно в 8:20 утра по восточному времени. Если фотографии действительно были сделаны утром, то Тренты лгали об обстоятельствах инцидента. Я обнаружил, что, измеряя тени, мы можем значительно ограничить размер объекта, отбрасывающего тени. На самом деле она настолько мала, что почти наверняка меньше одного градуса. Это исключает все возможные источники освещения, кроме солнца.

В 2004 году исследователь Джоэл Карпентер (1959-2014) создал веб-сайт на фотографиях Макминвилла, сделав очень хороший случай, что объект был прямо под воздушными проводами и близко к камере. Он предполагает, что предмет был зеркалом от старого грузовика. Я восстановил оригинальный сайт McMinnville photos Джоэла Карпентера (изменив только ссылки) и разместил его в интернет-архиве по адресу http://tinyurl.com/CarpenterTrent.

Один из выводов Карпентера заключается в том, что камера Трента была удивительно близко к Земле, когда были сделаны фотографии. По какой-то странной причине Трент не встал, чтобы сфотографировать свой НЛО, а присел на корточки. Карпентер объясняет,

Вместо того, чтобы двигаться к объекту и снимать фотографии с уровня глаз в свободном переднем дворе, он снял две фотографии вверх, с очень низкого уровня, с заднего двора. По причинам, описанным выше, кажется вероятным, что он действительно использовал видоискатель на корпусе камеры, стоя на коленях. Общая геометрия положений и атрибуты камеры предполагают, что он пытался создать кадр для соседнего объекта таким образом, чтобы максимизировать количество неба вокруг него и увеличить его видимую высоту.

Другими словами, Трент отошел от того места, где должен был находиться НЛО, и вместо этого направился туда, где предполагаемая модель висела на проводах, и присел на корточки рядом с землей, чтобы его «НЛО» казалось далеким.

Поскольку камера переместилась на значительное расстояние между фото 1 и фото 2, Можно ли рассматривать две фотографии Трента как стереопару, чтобы выявить расстояние до объекта? В 2010 году анонимный исследователь, называющий себя Blue Shift, сделал это Выше Совершенно Секретно (http://goo.gl/OEsXCi когда вы скрещиваете глаза, чтобы увидеть изображение в 3D,» НЛО » кажется маленьким и относительно близким к камере по сравнению с далекими холмами. Другой способ продемонстрировать то же самое: монтаж Дэвида Слейтера демонстрирует, что когда две фотографии Трента накладываются так, что провода выстраиваются, изображения » НЛО » выстраиваются также (http://goo.gl/5JwJ6e обе эти демонстрации показывают, что «НЛО», по-видимому, зафиксировано относительно воздушных проводов.

В 2013 году группа французских скептиков (IPACO) провела углубленное исследование фотографий Макминвилла (http://www.ipaco.fr/ReportMcMinnville.pdf они начинались с обычного описания прямой видимости объекта на каждой фотографии, предполагаемых способов подвешивания и т. д. Они пришли к выводу, что объект представляет собой небольшую модель.

Более интересной является вторая часть отчета, завершенная через два месяца после первой части: доказательства приостановки потока (стр. 29 отчета IPACO). Они не утверждают, что обнаруживают поток подвески напрямую, а вместо этого статистически. Они заключают » » для изображения TRNT1 четко наблюдалось наличие отрицательного пика (нить темнее неба), который точно соответствовал предполагаемой точке крепления, со значительной разницей в 2,38 Сигмы, для угла наклона, равного -11°…. Применение того же метода ко второму изображению TRNT2 обеспечило сопоставимые результаты, с углом наклона -10.29° и результатами более 2.5 Сигма.»

Теперь другой исследователь взвесил

в. Джей Джей Уолтер из Финикса, штат Аризона, автор романа ужасов саспенса Кровавое Дерево, провел собственное расследование. Работа с высоким разрешением сканирования отпечатков первого поколения, которые я отправил ему (сканы, которые я теперь разместил в интернет-архиве для тех, кто может исследовать http://archive.org/details/TrentHighResScans), он сделал свое собственное фотоусиление с помощью почтенной программы ArtGem. Он сказал, что даже используя четырехъядерный 64-битный процессор 4,2 ГГц с 8 гигабайтами системной оперативной памяти, он все еще получал ошибки «из памяти». Тем не менее, он проявил настойчивость и произвел серию фотографий, на которых были обнаружены части подвесной нити над объектом на обеих фотографиях. Предполагаемая строка не может быть видна по всей ее длине, что согласуется с тем, что французские скептики могут обнаружить ее только статистически. Показательно, что Вальтер и французская команда работали с разными сканерами.

Еще одно из предполагаемых открытий Уолтера-это то, что он называет «логотипом», очевидно, плоская область с двумя отверстиями, где, по-видимому, может быть прикреплена пластина логотипа или, возможно, даже ручка. Реально ли это, или это просто «пареидолия» — видеть образец там, где его нет? Требуется подтверждение.

Уолтер предполагает, что объект, о котором идет речь, — это кожух двигателя прибора, приблизительно восемь дюймов в диаметре. — Я думаю, что однажды вечером Трент пошел в гараж, привязал веревку к кожуху двигателя прибора через старый болт, перебросил кожух через проволоку и привязал другой конец веревки к якорю у Земли, а затем сделал два снимка. Логичен, практичен и потому требует от него гораздо меньше усилий, чем от других теорий. Люди просто делают то, что делают, и Трент не собирался прикладывать слишком много усилий, чтобы обмануть своего приятеля-банкира.»

Неужели эти новые находки окончательно развенчают фотографии Трента? Они могли бы, при условии, что они могут быть независимо подтверждены другими исследователями, используя другие сканы с высоким разрешением от отпечатков первого поколения или оригинальных негативов. До тех пор люди будут продолжать спорить о таких вопросах, как Калибр проводов и должна ли модель, если это была модель, быть пять или шесть дюймов в диаметре.

https://skepticalinquirer.org/2015/01/the_trent_ufo_photosbest_of_all_timefinally_busted/

Ссылка на основную публикацию