Шэг-Харбор НЛО

Подкаст Skeptoid #565

4 апреля 2017 года

Расшифровка подкаста / подписка

Они называют его «канадский Розуэлл», предположительно самое сильное свидетельство внеземного посещения когда-либо в Канаде. Это случилось в шэг-Харборе, небольшом рыбацком порту на самой южной оконечности Новой Шотландии. В ясную ночь на среду, 4 октября 1967 года, незадолго до полуночи несколько свидетелей заметили ряд огней, которые, как говорят, были на судне длиной около 60 футов, спускались с похожим на бомбу свистящим звуком, зависали над водой на мгновение, а затем погружались. Аварийные бригады отреагировали на то, что они считали авиакатастрофой. Водолазы провели несколько дней, прочесывая дно гавани, но ничего не нашли. Но затем, четверть века спустя, история взорвалась чем-то подобным, чего мы никогда не видели. НЛО в шэг-Харборе стало одним из лучших случаев, когда-либо доказывавших присутствие инопланетян. предположительно.

В ночь, когда поступило сообщение об инциденте, береговая охрана и гражданские катера роились в гавани Шэга в поисках тех, кто, как они надеялись, выживет в авиакатастрофе. Все, что было найдено, было пятном пены, описанным капитаном рыболовного судна, который видел его как» по крайней мере 80 футов шириной», и что в темноте он думал, что это было » желтоватым цветом.- Водолазы провели три дня, прочесывая дно залива в том месте, где, как все думали, произошла авария, но ничего не нашли.

Часто в качестве причины, по которой шэг-Харбор следует считать лучшим доказательством Канады для посещения иностранцев, называют количество и надежность свидетелей. О спускающихся в воду огнях сообщили около дюжины человек, в том числе один конный. Еще двое полицейских и несколько других людей, вызванных на место происшествия, сообщили, что видели, как один из огоньков некоторое время качался в воде.

Еще одна причина, по которой он упоминается как важный случай, заключается в том, что несколько других сообщений об НЛО были сделаны за несколько недель до и после этого в различных частях провинции. Но на самом деле, вместо того чтобы усилить дело, оно разбавляет и усложняет его. Эти сообщения включали мигающие огни, огни, включающиеся и выключающиеся, большие цветные сферы, огни, поднимающиеся в воздух, и то, что звучит как взрыв метеоритного болида, сообщенного авиалайнером. И, конечно же, произошло то, что все эти отчеты слились воедино. Многие онлайн-описания НЛО Shag Harbour теперь включают эти «улучшения» в историю, а также; когда на самом деле они не имели никакого отношения к Shag Harbour.

Лучший способ выяснить, что же произошло на самом деле, — обратиться к первоисточникам: газетным репортажам, написанным сразу после события, получив точные слова от очевидцев из первых рук. Галифакс Хроника-Вестник сделал именно это, в серии статей. Пара подростков сообщила о трех красновато-оранжевых огнях, спускающихся вниз, каждый из которых появлялся по порядку, образуя линию, снижающуюся примерно на 45 градусов, но затем их автомобиль исчез из поля зрения. Четверо других подростков видели то же самое, но вместо трех получили четыре, назвали их желтыми или белыми и смотрели, как они грациозно спускаются к воде. Один из них сказал, что помнит, как они выключались и снова включались, но другие-нет. Один человек сказал, что слышал, как они свистели, другие-нет; другой человек сказал, что она услышала громкий шум, когда они упали в воду, но никто больше не сообщил об этом. Итак, все, что мы можем сказать, взяв показания свидетелей в целом, это то, что было замечено небольшое количество ярких огней, спускавшихся к воде, где один из них оставался плавающим в течение короткого времени. Это, вероятно, лучшее грубое описание, которое мы можем придумать для того, что было на самом деле замечено.

После того, как отчеты стали достоянием общественности, и появились новости о других наблюдениях, истории немного изменились, чтобы вместить всю новую информацию. Например, свет, который несколько человек видели плавающим, стал связан с пеной, о которой сообщил рыбак позже той ночью, и теперь счета читают, что они видели, как плавающий свет двигался вокруг, оставляя желтую пену. На самом деле, никто не сообщил, что видел это в то время.

Где этот случай сошел с рельсов — и то, что я упомянул во введении, — это участие уфолога Криса Стайлса в 1993 году, который сказал, что в детстве он был свидетелем НЛО в одном из этих других событий через несколько недель после Shag Harbour. Затем Стайлз стал соавтором книги под названием Темный объект: единственный в мире документально подтвержденный правительством крушение НЛО в которой они утверждали, что объект Shag Harbour был космическим кораблем, который примерно через неделю прошел под водой около 70 километров на северо-восток до HMCS Shelburne, небольшого объекта поддержки ВМС США для морской гидроакустической установки для противолодочной войны и части большой всемирной сети. Стайлз и соавтор уфолога Дуг Леджер утверждали, что к нему присоединился второй подводный космический корабль, где они оба контролировались военно-морскими силами, прежде чем оба, наконец, вернулись в космос. Они не представили никаких доказательств этого, и никто никогда не выдвигал их. Я предлагаю это творческое дополнение к истории, придуманной четверть века спустя, воспринимать как вымысел.

Как и в случае со многими другими случаями НЛО, свидетели и кабинетные аналитики подняли возможность того, что объект Shag Harbour был каким-то сверхсекретным военным самолетом. Это всегда было ужасным объяснением, поскольку оно не поддается простой логике по крайней мере в двух пунктах. Во-первых, сверхсекретные военные самолеты никогда не летали на виду у гражданских лиц на малой высоте непосредственно над населенными пунктами вдали от испытательных объектов, и есть все основания полагать, что это никогда не будет сделано. Во-вторых, летающие тарелки или ряды огней, о которых сообщают очевидцы НЛО, никогда не соответствовали свойствам какого-либо военного самолета, поэтому нет никакой логики, которая могла бы поддержать такое совпадение. Когда вы не знаете, что такое что-то, нет смысла предполагать, что вероятная идентификация-это то, что логически исключается как возможность. С таким же успехом можно предположить, что это летающая лама, потому что у нее тоже нет общих свойств с ламой.

Но описываемый объект действительно обладал общими свойствами с несколькими банальными явлениями. Метеорные огненные шары часто разбиваются на линии из нескольких огней, когда они падают, и они часто находятся под косыми углами к зрителю и, кажется, медленно и под низким углом. Это может быть не идеальное совпадение, но у него есть много общих свойств с отчетами.

Первое объяснение, которое было выдвинуто на сцену в 1967 году, было одним или несколькими морскими сигнальными ракетами бедствия, такими как те, которые были выпущены в воздух из ракетницы. Ракетницы являются стандартным оборудованием безопасности на лодках. Обычно это оранжевый пластиковый пистолет, стреляющий сигнальным снарядом 12-го калибра. После того, как вы стреляете в воздух, вспышка начинает гореть через некоторое непоследовательное количество секунд, иногда почти сразу, иногда не до тех пор, пока она уже не спускается — так же, как описывали свидетели. Выходит ли за рамки возможного, что кто-то играл с ракетницей в 11: 00 ночи после убийства части шести пакетов? И что, когда на следующий день явились военные, виновная сторона, чувствуя себя более чем робко, решила унести эту тайну с собой в могилу?

Как и метеорит, вспышки отлично подходят для отчетов. Они не идеально подходят ни для одного из отчетов, но имейте в виду, что ни один из отчетов не согласен со всем. То, что один или несколько огней упали в залив, — это единственное, что их объединяет. Вспышки могут это сделать.

Имейте в виду, что знаменитые «Огни Феникса» НЛО события 1997 года, как известно, были вспышками (хотя и гораздо большего военного типа). Это было полностью раскрыто эскадрильей, которая сбросила их, и повторено для местных новостей. Тем не менее, он обманул половину города, думая, что гигантский НЛО был над головой, когда на самом деле это была линия парашютных вспышек примерно в 100 километрах. Любой, кто считает вспышки возможным объяснением появления НЛО в шэг-Харбор, находится на очень тонком льду. Вспышки проверяют все ящики, и, по словам Джо Никелла, человек, который думает, что его нельзя обмануть, просто обманул себя.

Пена, описанная одной лодкой, которая могла быть или не быть желтоватой, возможно, вообще не имела никакого отношения к этому событию. Но что делает аварийная вспышка, когда она приземляется в воду? Он продолжает гореть. Он делает желтую пену? Я не знаю, и я не мог найти видео плавающей вспышки, сжигающей себя. Но опять же, пена может иметь или не иметь ничего общего с этим. Пена в море, конечно, не является чем-то неслыханным.

Сторонники объяснения «инопланетного космического корабля» последовательно утверждали, что правительство исключило вспышки в качестве возможного объяснения. Если это правда, то было бы интересно посмотреть, что привело правительство к такому выводу. Оказывается, что источником этого утверждения является записка от 6 октября, написанная полковником В. В. Тернером:

Координационный центр провел предварительное расследование и исключил возможность того, что прицел был произведен самолетом, ракетами, поплавками или любыми другими известными объектами.

Хорошо, но это все еще не говорит нам, как это решение было принято. Единственный источник, который я смог найти, был за день до (на следующий день после инцидента), телексный отчет от катера береговой охраны, который проводил поиск со всеми рыбацкими лодками:

МНОГО МАЛЕНЬКИХ ЛОДОК-НОЛЬ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВСЕ ДРУГИЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПРОВОДА (КОНДИЦИОНЕР, СИГНАЛЬНЫЕ РАКЕТЫ И Т.Д.) ПРОВЕРЕНО-НОЛЬ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Вот и все. Ни одна из многочисленных маленьких лодок ничего не обнаружила, и не было обнаружено никаких следов самолетов или ракет. Он определенно не говорит, что эти вещи были «исключены» — он говорит, что они не нашли никаких доказательств их существования. Никаких улик, идентифицирующих Джека Потрошителя, найдено не было, но мы не говорим, что возможность его существования была исключена. Это факт: несмотря на то, что полковник Тернер свободно перефразировал доклад береговой охраны, правительство абсолютно не исключало вспышек или самолетов. Искатели просто не наткнулись ни на одну из них; неудивительно, ведь в Атлантическом океане уже перевалило за полночь, и остатки крошечной, обгоревшей картонной трубки было бы практически невозможно найти, даже если бы вы знали, что искать.

Катер береговой охраны, вызванный для поиска возможных жертв авиакатастрофы, и водолазы ВМС, привлеченные для поиска обломков, по-видимому, являются степенью участия правительства в этом деле. Никаких документов, указывающих на какие-либо дальнейшие действия или подтверждения, так и не появилось.

Сторонники объявили это событие свидетельством внеземных посетителей. Можем ли мы действительно сделать такой вывод? Для начала нам нужно сопоставить детали того, что произошло той ночью, с известными свойствами инопланетного космического корабля. Хммм. Ну, похоже, что этот путь не уведет нас далеко. У нас никогда не было инопланетного космического корабля, чтобы что-то знать о них, поэтому набор возможных совпадений между инопланетным космическим кораблем и этим (или любым другим сообщением об НЛО) равен нулю.

Итак, можем ли мы сказать, что такое НЛО Shag Harbour? Конечно, нет; мы не можем сказать, что это были вспышки, как не можем сказать, что это был мысленно спроецированный образ от йога в Рангпуре. Но у нас нет причин исключать по крайней мере одно из двух ничем не примечательных объяснений, и определенно нет причин исключать все с Земли — будь то известное или теоретическое — и допускать только объяснения из глубокого космоса.

Брайан Даннинг

Следуйте За @BrianDunning

Цитируйте эту статью:

Даннинг, Б. » The Shag Harbour UFO.»Подкаст Skeptoid. Skeptoid СМИ, 4 Апреля 2017. Сеть. 13 октября 2019 года.

Ссылки И Дальнейшее Чтение

Кларк, Дж. Книга об НЛО: энциклопедия внеземного мира. Detroit: Omnigraphics, 1998. 134.

Кондон, Э., Университет Колорадо. Научное исследование неопознанных летающих объектов. Форт Бельвуар: Центр Технической Информации Обороны, 1969.

Редколлегия. «Поиск объекта прекращен.»Виннипег (Манитоба) Свободная Пресса. 9 окт. 1967, газета.

Книга, Д., Стили, С. Темный объект: единственное в мире правительство задокументировало крушение НЛО. New York: Dell, 2001.

MacLeod, R. » может быть что — то конкретное в Shag Harbor UFO-RCAF.»Галифакс Хроника-Вестник. 7 окт. 1967, Газета: 1.

Рэндл, К. Доклад Рэндла: НЛО в 90-х годах. Нью-Йорк: М. Эванс и Ко., 1997.

Авторское Право ©2019 Skeptoid Медиа, Инк. Все права защищены. Права и повторное использование информации

В Skeptoid еженедельный научный подкаст-это бесплатная общественная услуга от Skeptoid Media, 501(c) (3) образовательная некоммерческая организация.

Это шоу стало возможным благодаря финансовой поддержке таких слушателей, как вы. Если вам нравится эта программа, пожалуйста, станьте ее участником.

https://skeptoid.com/episodes/4565

Ссылка на основную публикацию