Псевдонаука и наука

«Да, мир было бы было бы гораздо интереснее, если бы в глубоких водах у берегов Бермудских островов скрывались НЛО и пожирали корабли и самолеты, или если бы мертвые люди могли взять под контроль наши руки и писать нам сообщения. Было бы очень интересно, если бы подростки умели снимать телефонные трубки со своих колыбелей, просто думая о них, или если бы наши сны могли, чаще, чем можно объяснить случайностью и нашим знанием мира, точно предсказывать будущее.»Только один хороший отрывок среди многих, многих в «мире демонов» Карла Сагана (доступный в библиотеке кампуса и большинстве публичных библиотек). Ну, Доктор Саган, если бы мир был интереснее, если бы необъяснимые НЛО были на самом деле космическими пришельцами, если бы мы могли общаться с мертвыми или космическими пришельцами и т. д.- почему вы, ученые, такие зануды, тусовщики, настаиваете на том, что доказательств недостаточно, чтобы доказать, что эти вещи существуют? С тысячи что еще вам нужно от очевидцев? Саган написал этот отрывок выше, как раз перед тем, как он обсудил псевдонаука в «мире, населенном демонами». Если мы поймем разницу между реальной наукой и лженаукой, возможно, мы сможем понять мнение многих ученых и скептиков о том, что исследование НЛО является лженаукой.

«Псевдо» означает «не подлинный; фальшивый», нечто притворяющееся чем-то другим, чем оно не является. Псевдонауки «претендуют на использование методов и открытий науки, в то время как на самом деле они неверны ее природе», часто потому, что они основаны на недостаточных доказательствах или потому, что они игнорируют подсказки, которые указывают на другой путь» (Саган, 1996). Мы купаемся в лженауке со всех сторон, потому что» лженауку легче выдумать, чем науку «(«выдумать» — довольно сильный выбор слов доктором Саганом). С лженаукой стандарты аргументации и того, что допустимо в качестве доказательств, гораздо более расслаблены, чем то, что вы находите в науке.

Это не означает, что вся наука верна. Нет, в науке было много ошибок, много тупиков. Нет, реальность более запутанная, более непредсказуемая, чем лучший детектив / детектив-детектив. В науке гипотезы формулируются таким образом, что их можно проверить с помощью эксперимента и наблюдения. Природа имеет окончательное право вето в любом объяснении, которое мы придумываем, но ученые-люди (да, они есть) и подвержены эмоциональной привязанности к своим объяснениям. Они тоже могут обидеться, когда их домашнее объяснение не работает, когда природа наложила на него вето.

Лженаука — это как раз наоборот. Гипотезы часто формулируются таким образом,что их невозможно проверить. «Практикующие занимают оборонительную позицию и проявляют осторожность. Скептическому исследованию противятся. Когда псевдонаучная гипотеза не загорается у ученых, выводятся заговоры с целью ее подавления » (Саган, 1996). Ах, да! Сколько раз мы слышали, что научные журналы не публикуют исследования НЛО с обвинениями в предвзятости и закрытости со стороны научного «истеблишмента»? Подобные обвинения-часть конспирологического мышления. Мне очень жаль, но это не заговор. Это связано с тем, что доказательства НЛО не имеют калибра, необходимого для обоснования выводов, и менее фантастические альтернативные объяснения, которые не связаны с космическими пришельцами, не рассматриваются или не исследуются автором предлагаемой статьи. Не каждая действительно научная статья попадает в журналы, но ученый не жалуется на заговор. Нет, статья, вероятно, была отклонена, потому что нужно было собрать больше данных, чтобы улучшить сигнал (уровень доверия) выше вездесущих статистических колебаний реальности, чтобы вывести заключение, сделанное автором. Иногда слишком сильный вывод выводится из слишком слабого набора данных. Другая вероятность состоит в том, что автор не исследовал альтернативного объяснения, потому что они не видели предположений, под которыми они действовали. Наши фильтры могут ослепить нас к очевидному.

«Возможно, самое резкое различие между наукой и лженаукой заключается в том, что наука гораздо острее осознает человеческое несовершенство и подверженность ошибкам, чем лженаука. Вот почему выводы, основанные исключительно (или даже в основном) на свидетельских показаниях очевидцев, неприемлемы в науке, какими бы суровыми они ни казались неспециалисту. Проект «невинность» (см. www.innocenceproject.org) показал, что идентификация свидетелей сыграла значительную роль в 75% обвинительных приговоров, которые впоследствии были отменены с помощью анализа ДНК. Тридцать лет исследований в области социальных наук доказали, что идентификация очевидцев часто ненадежна. Даже жертвы чудовищных личных преступлений неправильно идентифицировали виновных. К сожалению, наши воспоминания податливы. Первоначальная неуверенность в воспоминаниях становится прочно укоренившейся верой, ложной уверенностью, как только у нас появляется время, чтобы попытаться разобраться в том, что произошло. Наше творчество иногда может сбить нас с пути истинного. Это может случиться с лучшими из нас. Даже ученые. Пожалуйста, смотрите веб-сайт невидимой гориллы Кристофера Шабриса и Дэниела Саймонса для некоторых из этих исследований и особенно смотрите выступление Дэна Саймонса «контр-интуиция», которое он дал в апреле 2010 года. В разделе Видео «Невидимая горилла» есть видеозапись его короткого выступления, в которой он приводит убедительные примеры нашего восприятия, интуиции и даже рассуждения о нашей интуиции, которые сбивают с толку даже лучших наблюдателей. Вот почему ученые оставляют свои результаты открытыми для очень критического изучения другими. И они соглашаются принять критику и повторно представить свою работу, когда они улучшили свою аргументацию с помощью лучших данных или отказаться от нее, когда наблюдения показывают, что их идея не имеет заслуги. Они не винят «истеблишмент».

Таким образом, это не потому, что ученые просто не хотят верить в космических пришельцев, что они критически относятся к заявлениям НЛО как инопланетян, это потому, что снова и снова методология утверждения об НЛО не соответствуют высоким стандартам поддающихся проверке научных исследований. Были ли исследованы все утверждения об НЛО как космических пришельцах? № Их так много! Чтобы выяснить обычную, естественную причину чего-то, требуется больше времени и энергии, чем творческим людям, чтобы вообразить фантастические вещи. Возможно, ученые слишком быстро сбрасывают со счетов утверждения об НЛО как космических пришельцах, но после многих лет тупиковой интерпретации шумных данных вы можете понять, почему они могут захотеть посвятить свое время чему-то более доказуемому?

Следующие несколько страниц представляют собой пространные выдержки из книги Сагана «мир, населенный демонами: наука как свеча в темноте», опубликованной издательством Ballantine Books (Нью-Йорк) в 1996 году (ISBN 0-345-40946-9). Эти отрывки являются примерами альтернативных, правдоподобных объяснений, которые «указывают другой путь» от космических пришельцев и правительственных прикрытий космических вторжений.

Розуэлл, Нью-Мексико

Далее следует отрывок из книги Сагана «мир, населенный демонами» о предполагаемой катастрофе летающей тарелки в Розуэлле, штат Нью-Йорк, в 1947 году (стр. 84-86).

Большое дело было сделано из одного или нескольких якобы разбившихся летающих тарелок недалеко от Розуэлла, штат Нью-Мексико, в 1947 году. Некоторые первоначальные сообщения и газетные фотографии инцидента полностью соответствуют идее, что обломки были разбитым высотным воздушным шаром. Но другие жители региона — «особенно десятилетия спустя»-помнят более экзотические материалы, загадочные иероглифы, угрозы военнослужащих свидетелям, если они не сохранят то, что знают, и каноническую историю о том, что инопланетные машины и части тел были упакованы в самолет и доставлены в командование Военно-воздушных сил на военно-воздушной базе Райт-Паттерсон. Некоторые, но не все, истории о найденных телах пришельцев связаны с этим инцидентом.

Филип класс, давний и преданный скептик НЛО, обнаружил впоследствии рассекреченное письмо, датированное 27 июля 1948 года, через год после» инцидента» в Розуэлле, от генерал-майора К. Б. Кейбелла, тогдашнего директора разведки ВВС США (а позже, как официальный представитель ЦРУ, главной фигурой в неудачном американском вторжении на Кубу в Заливе Свиней). Кейбелл расспрашивал тех, кто докладывал ему о возможных НЛО. Он понятия не имел. В кратком ответе от 11 октября 1948 года, явно включающем информацию, находящуюся в распоряжении Командования Военно-Воздушных Сил, мы находим, что директору разведки было сказано, что никто другой в Военно-Воздушных Силах также не имел понятия. Это делает маловероятным, что фрагменты НЛО и их обитатели попали в Райт-Паттерсон годом ранее.

Больше всего ВВС беспокоило то, что НЛО были русскими. Почему русские будут испытывать летающие тарелки над Соединенными Штатами, было загадкой, на которую были предложены следующие четыре ответа: «(1) чтобы свести на нет уверенность США в атомной бомбе как самом передовом и решающем оружии в войне. (2) для выполнения задач фоторазведки. (3) проверить американскую противовоздушную оборону. (4) проводить ознакомительные полеты [для стратегических бомбардировщиков над США территория.»Теперь мы знаем, что НЛО не были и не являются российскими, и как бы ни был предан Советский интерес целям (1) — (4), летающие тарелки не были тем, как они преследовали эти цели.

Большая часть свидетельств, касающихся «инцидента» в Розуэлле, по-видимому, указывает на группу засекреченных воздушных шаров на большой высоте, возможно, запущенных с близлежащего аэродрома армии Аламогордо или испытательного полигона Уайт-Сэндс, которые потерпели крушение недалеко от Розуэлла, обломки секретных приборов, поспешно собранные серьезным военным персоналом, ранние сообщения прессы, объявляющие, что это был космический корабль с другой планеты («RAAF захватывает летающую тарелку на ранчо в районе Розуэлла»), разнообразные воспоминания, кипящие на протяжении многих лет, и воспоминания, освеженные возможностью немного славы и удачи. (Два музея НЛО в Розуэлле являются ведущими туристическими остановками.)

Доклад 1994 года, заказанный министром Военно-Воздушных сил и Министерством обороны в ответ на подталкивание конгрессмена из Нью-Мексико, идентифицирует обломки Розуэлла как остатки дальнобойной, очень секретной, аэростатной низкочастотной акустической системы обнаружения, называемой «Проект Могул» вЂ » попытка ощутить взрывы советского ядерного оружия на высотах тропопаузы. Следователи ВВС, тщательно изучив секретные файлы 1947 года, не нашли никаких свидетельств повышенного трафика сообщений:

Не было никаких указаний и предупреждений, уведомлений о предупреждениях или более высоких темпах оперативной деятельности, которые были бы логически сгенерированы, если бы инопланетный корабль, намерения которого были неизвестны, вошел на территорию СШАВЂ / записи указывали, что ничего из этого не произошло (или если это произошло, то оно контролировалось системой безопасности настолько эффективной и жесткой, что никто, США или кто-либо другой, не смог повторить это с тех пор. Если бы такая система действовала в то время, она также использовалась бы для защиты наших атомных секретов от советов, что, как показывает история, очевидно, не имело места.)

Радиолокационные цели, которые несли воздушные шары, были частично изготовлены компаниями по производству новинок и игрушек в Нью-Йорке, чей инвентарь декоративных значков, похоже, запомнился много лет спустя как инопланетные иероглифы.

В более раннем отрывке Саган отмечает, что воздушные шары широко использовались ВВС в 1950-х годах для различных целей, включая роботизированные шпионские корабли, с камерами высокого разрешения и устройствами разведки сигналов. «Высотные воздушные шары могут казаться тарелкообразными, если смотреть с земли. Если вы неверно оцениваете, как далеко они находятся, Вы можете легко представить себе, что они идут абсурдно быстро. Иногда, движимые порывом ветра, они совершают резкие изменения в направлении, нехарактерные для самолетов и, казалось бы, бросающие вызов сохранению импульса, если вы не понимаете, что они пустые и почти ничего не весят.»(стр. 83) Пожалуйста, помните об этом, когда вы читаете о сообщениях об инопланетных кораблях, способных к ускорениям и внезапным изменениям траектории, которые невозможны с современными самолетами и создадут фатальные g-силы для людей.

Спуфинг

Еще один отрывок из книги Сагана «мир, населенный демонами», который дает правдоподобное объяснение неизвестных радарных событий во время Холодной войны, которые держались в тайне (стр. 86-87):

Подумайте о подмене. В стратегическом противостоянии между Соединенными Штатами и Советским Союзом адекватность средств ПВО была жизненно важной проблемой. Это был пункт 3 в списке генерала Кейбелла. Если бы вы могли найти слабое место, это могло бы стать ключом к «победе» в тотальной ядерной войне. Единственный верный способ проверить оборону противника-это пролететь на самолете над его границами и посмотреть, сколько времени потребуется, чтобы он это заметил. Соединенные Штаты делали это регулярно, чтобы проверить советскую противовоздушную оборону.

В 1950-х и 60-х годах Соединенные Штаты располагали самыми современными системами радиолокационной обороны, прикрывавшими их западную и восточную части, и особенно северные подходы (над которыми, скорее всего, будет нанесен советский бомбардировщик или ракетный удар). Но не было никакой существенной системы раннего предупреждения, чтобы обнаружить географически гораздо более обременительный Южный подход. Это, конечно, жизненно важная информация для потенциального противника. Это сразу же наводит на мысль о пародии: один или несколько высокопроизводительных самолетов противника приближаются из Карибского бассейна, скажем, в США. воздушное пространство, пронизывающее, скажем, несколько сотен миль вверх по реке Миссисипи, пока не включится радар ПВО США. Тогда злоумышленники удирают оттуда. (Или, в качестве контрольного эксперимента, блок американских высокопроизводительных самолетов изолируется и отправляется в необъявленные полеты, чтобы определить, насколько пористы американские ПВО.) В таком случае могут быть совмещены визуальные и радиолокационные наблюдения военных и гражданских наблюдателей и большое количество независимых сообщений. То, что сообщается, не соответствует ни одному известному самолету. Военно-воздушные силы и гражданские авиационные власти правдиво заявляют, что ни один их самолет не несет ответственности. Даже если они призывали Конгресс финансировать Южную систему раннего предупреждения, ВВС вряд ли признают, что советские или кубинские самолеты добрались до Нового Орлеана, не говоря уже о Мемфисе, прежде чем кто-то успел их заметить.

И здесь у нас есть все основания ожидать, что группа технического расследования высокого уровня, военно-воздушные силы и гражданские наблюдатели будут держать рот на замке, и не только внешний вид, но и реальность подавления данных. Опять же, этот заговор молчания не должен иметь ничего общего с инопланетными космическими кораблями. Даже спустя десятилетия существуют бюрократические причины, по которым Министерство обороны должно молчать о таких затруднениях. Существует потенциальный конфликт интересов между местными интересами Министерства обороны и решением загадки НЛО.

Правительственные Заговоры

Последний отрывок из книги Сагана «мир, населенный демонами» о частых обвинениях правительства в заговоре молчания (стр. 92-93). (Еще несколько отрывков, и я, несомненно, буду обвинен в нарушении авторских праввђ » пожалуйста, прочитайте книгу больше! Хотя гораздо более длинные выдержки доступны бесплатно в версии Google Books. )

Сокрытие информации о внеземной жизни или похищениях инопланетян почти полностью секретно в течение 45 лет, с сотнями, если не тысячами государственных служащих, посвященных в это, является замечательным понятием. Конечно, государственные тайны обычно хранятся, даже секреты, представляющие значительный общий интерес. Но мнимый смысл такой секретности заключается в защите страны и ее граждан. Но здесь все по-другому. Предполагаемый заговор тех, у кого есть разрешение на безопасность, заключается в том, чтобы скрыть от граждан информацию о продолжающемся нападении инопланетян на человеческий род. Если бы инопланетяне действительно похищали миллионы людей, это было бы гораздо больше, чем вопрос национальной безопасности. Это повлияло бы на безопасность всех людей во всем мире. Учитывая такие ставки, возможно ли, что никто с реальными знаниями и доказательствами, почти в 200 странах, не будет дуть в свисток, говорить и вставать на сторону людей, а не инопланетян?

С конца Холодной войны НАСА металось, пытаясь найти миссии, которые оправдывают его существование, особенно хорошую причину для людей в космосе. Если бы Землю ежедневно посещали враждебные инопланетяне, разве НАСА не воспользовалось бы этой возможностью, чтобы увеличить финансирование is? И если инопланетное вторжение продолжается, то почему ВВС, традиционно возглавляемые пилотами, отступают от пилотируемых космических полетов и запускают все свои полезные нагрузки на беспилотных ускорителях?

Рассмотрим бывшую организацию Стратегической оборонной инициативы, отвечающую за «Звездные войны».»Сейчас наступили тяжелые времена , в частности его цель базирования средств обороны в космосе. Его имя и перспектива были понижены. В наши дни это организация противоракетной обороны. Он больше даже не подчиняется непосредственно министру обороны. Неспособность такой технологии защитить Соединенные Штаты от массированного нападения ядерных ракет очевидна. Но разве мы не хотели бы, по крайней мере, попытаться развернуть оборону в космосе, если бы столкнулись с инопланетным вторжением?

Министерство обороны, как и подобные министерства в каждой стране, процветает на врагах, реальных или воображаемых. Крайне маловероятно, что существование такого противника будет подавлено той самой организацией, которая больше всего выиграет от его присутствия. Вся послевоенная позиция военных и гражданских космических программ Соединенных Штатов (и других стран) мощно говорит против идеи, что среди нас есть инопланетяне», если, конечно, Новости также не скрываются от тех, кто планирует национальную оборону.

Обнаружение Балони

В главе 12 своей книги Карл Саган говорит о прекрасном искусстве обнаружения вздоравђ»как определить лженауку и нелогичные аргументы в целом. Сама по себе эта глава вполне оправдывает цену книги. Другие последовали за ним со своими собственными контрольными списками. Роберт парк написал короткую статью для журнала Chronicle of Higher Education Review, в которой перечислил семь признаков или индикаторов лженауки (фиктивной науки), которые я использую на своих занятиях. Если некоторые из признаков присутствуют в заявлении, то предупреждающие флаги должны подняться в уме (даже больше, чем обычный скептицизм, который следует использовать в каждой ситуации). Он написал его первоначально как руководство, чтобы помочь судьям определить, какие научные претензии должны быть приняты в их судах, а затем он решил, что остальные из нас должны знать об этом. У Майкла Шермера также есть что-то подобное с его «набором обнаружения Балони».

последнее обновление: 30 августа 2012

Автор документа (из того, что не обильно скопировано с Карла Сагана, то есть): Ник Стробель

https://www.astronomynotes.com/pseudoscience.html

Ссылка на основную публикацию