Петрозаводский феномен (научная литература)

Правительственные чиновники из стран Северной Европы направили президенту Академии Наук СССР Анатолию Александрову письма, в которых выражали обеспокоенность по поводу того, не вызвано ли наблюдаемое явление испытаниями советского оружия и не представляет ли оно угрозу для окружающей среды региона. Начиная с 1977 года это явление часто (хотя и не повсеместно) приписывают запуску советского спутника Космос-955. В том же году предварительный отчет для Академии Наук СССР содержал огромный объем визуальных наблюдений, радиолокационных отчетов, физических измерений и сопутствующих метеорологических данных. Он пришел к выводу, что «на основе имеющихся данных невозможно удовлетворительно понять наблюдаемое явление». Петрозаводский феномен способствовал созданию советской программы исследований аномальных атмосферных явлений «Сеткаан».

В ранних советских отчетах Петрозаводское явление называлось явление от 20 сентября 1977 года. Позже он стал известен как Петрозаводское явление, Петрозаводский инцидент, Петрозаводское чудо, прием. Фраза » неопознанный летающий объект «в Советском Союзе была заменена термином» аномальное явление » в исследовательских целях.

Было выдвинуто несколько предложений по объяснению природы этого явления. Директор Пулковской обсерватории Владимир крат изначально считал, что явление вызвано падением метеорита.Позже в публичных выступлениях он приписал это явление полярным сияниям. эту точку зрения поддержал директор ИЗМИРАНа Владимир Мигулин, гипотеза которого была опубликована в газете «Советская Россия» 19 апреля 1980 года. Объяснение Мигулина было отвергнуто Феликсом Цигелем, который отметил, что полярные сияния не могут возникать на высоте ниже 100 км и что их поверхностная яркость мала, несравнима с яркостью объекта Петрозаводск. позже Мигулин предположил, что это явление произошло «из-за редкого стечения различных обстоятельств, то есть запуска спутника Космос-955, сильного магнитного возмущения из-за солнечной вспышки и нашего научного эксперимента по воздействию на ионосферу низкочастотными радиоволнами».

В интервью, опубликованном в 1977 году Кансаном Уутисетом и Ууси Суоми, сотрудник геофизической обсерватории Нурмиярви Матти Кивинен предположил, что неопознанный объект над Финляндией может быть остатком ракеты-носителя или спутника. Джеймс Оберг приписал Петрозаводский объект запуску советского спутника «Космос-955» с космодрома Плесецк, который состоялся 20 сентября около 3:58 по местному времени. по словам Джеймса Оберга, поскольку «Космос-955» был запущен в северо-восточном направлении, жители Петрозаводска (расположенного к юго-западу от Плесецка) наблюдали след пламени от сопел спутника, что и стало причиной явления. мнение Оберга было поддержано, в частности, измиранским коллегой Юлием Платовым в 1984 году. По словам Платова, появление светящегося пятна было связано с вспышкой двигателя спутника. формирование протяженной светящейся области, как сообщается, совпало с выходом спутника из тени Земли. подобные явления (получившие название «космическая Медуза») после запуска спутников вблизи рассвета или заката неоднократно отмечались после инцидента в Петрозаводске. Платов далее связал развитие лучистой структуры с прохождением » космоса-955 «через границу турбопаузы,»выше которой рассеяние продуктов сгорания происходит без демпфирующего воздействия атмосферы». в 1985 году мнение Платова было опубликовано Советским журналом «Наука в СССР». в более поздней статье Платов отмечал, что «ряд дополнительных эффектов, сопровождавших Петрозаводское явление, был связан с неудачным испытательным пуском баллистической ракеты, который проводился в том же районе почти одновременно». Тем не менее, после неубедительного Советского расследования аргумент «Космос-955» остается спорным. Ссылаясь на свой 18-летний опыт службы на полигоне Капустин Яр, украинский исследователь Олег Прусс сказал: «Я не понаслышке знаю, какое зрелище в небе происходит при пусках ракет – это довольно впечатляющий вид. Однако над Петрозаводском произошло нечто совершенно иное».

В 1978 году » авиация и космонавтика «опубликовала статью М. Дмитриева» вспышки в атмосфере», в которой была выдвинута гипотеза хемилюминесценции. По словам Дмитриева, явление было «не результатом технических экспериментов и не миражом», а хемилюминесцентной областью в атмосфере. по поводу этой гипотезы Зигель писал, что «выход энергии хемилюминесценции ничтожен», в отличие от Петрозаводского объекта, и что предполагаемые хемилюминесцентные облака не могут парить против ветра, что, по-видимому, и сделал Петрозаводский объект.

В новостях

19 мая 1979: новый анализ Петрозаводского феномена с использованием методов алгоритма гномона обнаруживает следы трансмерного препарата Кландестифрина, Prima facie доказательства тяжких преступлений по математике в соответствии с соглашениями АПТО.

http://gnomonchronicles.com/wiki/Petrozavodsk_phenomenon_ (научная литература)

Ссылка на основную публикацию