НЛО или нежелательные глупые мнения?

Недавняя полемика вокруг преподавателя аэрокосмического факультета, который был освобожден от своих преподавательских обязанностей после публичного выражения своей веры в НЛО, подняла интересные вопросы о свободе и иерархии мнений в TU Delft.

В то время как вера в НЛО может показаться странной или даже абсурдной для многих людей, это факт, что многие видные люди, от ведущих ученых до самых влиятельных лидеров мира, также высказали свою веру в НЛО, включая президентов Соединенных Штатов Ричарда Никсона, Джимми Картера и Рональда Рейгана (1980-1988), а также последнего главы государства СССР Михаила Горбачева, который недвусмысленно заявил: «феномен НЛО существует, и к нему нужно относиться серьезно.»

Кроме того, бывший астронавт НАСА Эдгар Митчелл утверждал, что инопланетяне существуют, и их визиты были скрыты правительством Соединенных Штатов, мнение также разделяет уважаемый профессор Стивен Хокинг, который согласился: «конечно, возможно, что НЛО действительно содержат инопланетян, как считают многие люди, и правительство замалчивает это.»

В то время как Профессор Хокинг оставался знаменитым преподавателем в Кембриджском университете в течение тридцати лет, Коэн Вермеерен из TU Delft, глава Studium Generale и преподаватель по совместительству на факультете аэрокосмической техники, был недавно освобожден от своих обязанностей преподавателя факультета университетом после выражения своей веры в НЛО во время двух интервью национальным голландским СМИ (газетная статья и радиопередача).

«Как ученый, вы подставляете свою шею, если говорите, что НЛО существуют», — цитирует Вермеерена газетная статья De Telegraaf. — Я осмелюсь сказать это публично.»После заявления Вермеерена TU Delft впоследствии освободил его от должности на неполный рабочий день на аэрокосмическом факультете, заявив, что существует большая озабоченность по поводу разделения между убеждениями Вермеерена в НЛО и его преподавательскими обязанностями в TU Delft.

Дебаты о свободе мнений быстро последовали на различных интернет-форумах и в средствах массовой информации, а Таэдэ Смедес, философ религии в Университете Радбуда, защищал позицию Вермеерена: «наука не может игнорировать НЛО», — сказал Смедес. Между тем профессор Утрехтского университета Клаас Ван Эгмонд спросил: «откуда этот вековой страх перед новыми идеями?»

Однако, ту Делфт скока Хартманн, доцент, который преподает инновационного менеджмента и предпринимательства и имеет докторскую степень в области астрономии, развязали резкий выпад в Vermeeren в части мнения опубликованной в De Volkskrant в газете, под заголовком НЛО-лунатик не может быть ученым’ (‘НЛО-gekkie’ Кан Гин wetenschapper. в результате’).

О заявленной Вермеереном вере в НЛО Хартманн писал: «это делает его героем в НЛО-сообществе, но идиотом в науке. Вермеерен дисквалифицировал себя как ученого, потому что ему не хватает способности различать смысл и бессмыслицу. НЛО-лунатики могут свободно бродить вокруг, но не как научные сотрудники в авторитетном университете.»

Смущение

Быстрый опрос различных иностранных студентов, обучающихся на Аэрокосмическом факультете, показал широкую поддержку права Вермеерена придерживаться и выражать свое личное мнение. «Люди имеют право верить в то, что они хотят», — высказался Варун Раман, студент магистратуры аэрокосмической техники из Индии. «Это их основное право. До тех пор, пока они не навязывают свои взгляды другим, я полностью согласен с теми, кто верит в НЛО.»

Важный момент: Вермеерен высказал свое личное мнение об НЛО за пределами университета, а не в классе во время обучения своих студентов. Однако, в ходе своего интервью СМИ, Vermeeren был представлен как преподаватель Делфтского технологического университета’.

Одно из прочтений реакции университета (и Хартмана) на заявления Вермеерена, возможно, относится к чувству институционального смущения; то есть, относительно низкоуровневый «научный сотрудник» в этом «авторитетном университете» запятнал доброе имя университета своим «НЛО-сумасшедшим» разговором, порождая чувство вины ассоциацией или принадлежностью в университете?

Правда, Вермеерен не является профессором Хокингом, как, впрочем, и уважаемый профессор Сиес Деккер или заслуженный профессор Сале Крооненберг, но можно сказать, что оба профессора придерживаются публично выраженных личных взглядов, которые многие, если не большинство, люди в научном сообществе сочли бы весьма спорными и ненаучными, если не «чепухой» (по выражению Гартмана), лишенной конкретных научных доказательств.

Профессор Деккер, возможно, один из самых известных ученых в Делфте, известный своими исследованиями в области нанотехнологий, является избранным членом королевской нидерландской Академии Искусств и наук и членом Американского Физического Общества. Согласно его странице в Википедии, он также является набожным христианином » » активным в обсуждении отношений между наукой и религией» и сторонником теистической эволюции, решительно «ненаучной» веры, которая утверждает, что религиозные учения о Боге и современное научное понимание биологической эволюции на самом деле совместимы.

Крооненберг, между тем, является, пожалуй, самым громким в Нидерландах

научный критик изменения климата, ставящий под сомнение роль, которую человечество играет в глобальном потеплении, что является явно меньшинством в научном сообществе, регулярно появляясь в национальных программах средств массовой информации и публикуя книгу («De menselijke maat: de aarde over tienduizend jaar») о своих взглядах на эту тему.

Таким образом, можно сказать, что в научном сообществе профессора Деккер, Крооненберг и Вермеерен придерживаются противоречивых, в значительной степени ненаучных взглядов меньшинства на те темы, в которых «бремя доказывания» направлено против них. Следовательно, в сплоченных интересах научного сообщества университета возникает вопрос, разумно ли и ответственно ли за других публично проклинать одного или всех как «сумасшедших «и» идиотов», которые дисквалифицировали себя как ученых за то, что они придерживаются таких личных мнений?

Или, возможно, как предположили другие, более серьезная проблема заключается не в свободе придерживаться или выражать ненаучные личные мнения за пределами университета, а скорее в относительном профессиональном статусе человека, придерживающегося этого мнения. Был ли Вермеерен — «незначительный, расходный учитель неполного рабочего дня’ — просто недостаточно профессионально силен, чтобы публично высказать спорное мнение без взаимных обвинений, чтобы» уважаемое» имя TU Delft не было, по-видимому, очернено?

«Я не думаю, что это правильно для научного сообщества подвергать остракизму кого-то, кто верит в НЛО, потому что существование НЛО еще не доказано или опровергнуто», — говорит Хайдер Хусейн, студент BSC Aerospace Engineering. «Научное сообщество как бы превращается в элитарный клуб, где любые альтернативные мнения полностью игнорируются.»

Возможно, последнее слово лучше оставить не Вермеерену, а президенту США Джимми Картеру: «я больше не смеюсь над людьми, когда они говорят, что видели НЛО. Я и сам видел такое.»

https://www.delta.tudelft.nl/article/ufos-or-unwelcome-foolish-opinions

Ссылка на основную публикацию