НЛО и инопланетяне-это одно и то же?

Прошел почти год с тех пор, как в декабре прошлого года «Нью-Йорк Таймс» сбросила бомбу, в которой подробно описывалось существование секретной программы изучения НЛО, контролируемой Пентагоном.

Новость была шокирующей для многих, поскольку это было первое публичное подтверждение финансируемых налогоплательщиками исследований НЛО, проведенных правительственным агентством США с момента завершения проекта Bluebook, исследования ВВС США, которое закончилось в 1968 году (хотя есть слухи о других, более мелких исследованиях, которые, возможно, произошли с того времени).

Немного подробностей было дано о программе, кроме ее названия-Advanced Aerospace Threat Identification Program–и подтверждения ее существования такими, как Луис Элизондо, бывший глава программы, а также политиками, такими как Гарри Рид, которые помогли обеспечить финансирование it.It было также выявлено, что большая часть финансирования, выделенного на программу–скудные $22 млн, по данным NYT–была направлена аэрокосмическому предпринимателю Роберту Бигелоу, который использовал ее для аутсорсинга исследований НЛО в Сеть Mutual UFO Network (MUFON).

Часть финансирования, возможно, также была направлена на продолжение научных исследований предполагаемой паранормальной активности на ранчо к юго-востоку от Балларда, штат Юта, известном как Ранчо Skinwalker.

Конечно, остается много вопросов обо всем этом. Несмотря на вступление Элизондо в частный сектор (он теперь работает на Тома Делонжа в Академии звезд, а также ряд других ученых с аналогичным опытом в необъяснимом), несколько дополнительных деталей были получены об интересах Пентагона НЛО.

Однако было выпущено несколько видеороликов, которые, как сообщается, были сделаны с помощью усовершенствованной системы наведения Raytheon на инфракрасное излучение (ATFLIR); но, как и в большинстве видеороликов НЛО, они оставляют много воображения и остаются далеко не удовлетворительными «доказательствами», способными успокоить сомнения более скептичных среди нас. Другими словами, ничего убедительного о самих НЛО–видео или иначе–не появилось с учетом продолжающихся исследований НЛО Пентагоном.

Ничего похожего на дальнейшие доказательства их существования даже не требовалось, конечно, для того, чтобы расшевелить пресловутый общественный интерес.

Недавняя статья в The Daily Beast, комментируя резюме оригинальной статьи New York Times, которая появилась в The New Yorker, процитировала последнего, сказав, что » интернет стал немного более банальным, чем обычно в прошлые выходные по истории New York Times, подразумевая, что инопланетяне реальны, и правительство США отслеживает их в течение многих лет. Как отмечает Daily Beast, «репортаж New York Times был долгожданным подтверждением для всех, кто когда-либо утверждал, что видел НЛО или необъяснимую встречу с потусторонним миром.

Действительно ли «Нью-Йорк Таймс» подразумевала, как предполагает «Нью-Йоркер», » что инопланетяне реальны?»Короче говоря, ответ-Нет: статья New York Times никогда даже не использовала термин «внеземной» (ни это форма аббревиатуры, E. T.)… ни разу. Разумеется, это было сделано намеренно: один из соавторов статьи, Лесли Кин, долгое время отстаивал необходимость возобновления интереса к феномену НЛО со стороны научных и правительственных организаций. Она также предостерегла от смешивания терминов «НЛО» и «внеземные» и даже обратилась к этому специально во введении своей книги 2010 года » НЛО: генералы, пилоты и правительственные чиновники идут на запись, где она отметила: чрезвычайно важно установить в самом начале, что ни я, ни другие авторы не утверждают, что в нашем небе есть инопланетные космические аппараты, просто потому, что мы не отрицаем данные, показывающие физическое присутствие чего-то там. Термин » НЛО » был неправильно использован и стал настолько частью популярной культуры, что его первоначальное (и точное) определение было почти полностью утрачено. Почти все отождествляют термин » НЛО » с внеземным космическим кораблем, и таким образом, в извращенном повороте значения, теакроним был преобразован, чтобы означать что-то идентифицированное, а не что-то неопознанное. Ложное, но широко распространенное предположение, что НЛО-это, по необходимости, инопланетный космический корабль, обычно является причиной того, что термин порождает такой преувеличенный и запутанный диапазон эмоциональных реакций. Признание внеземной гипотезы в качестве обоснованного, хотя и недоказанного, возможного объяснения, достойного дальнейшего научного изучения, — это нечто совершенно отличное от подхода к теме НЛО, как если бы это открытие уже было сделано.Я сомневаюсь, что Лесли Кин назвала бы смешение таких терминов, как НЛО и внеземные космические корабли» каждый раз, когда она говорила об НЛО. Следовательно, почему это тем более важно для решения проблемы, которую она выявляет в приведенном выше отрывке.

Как бы тщательно мы ни пытались выстроить дискуссии на тему НЛО, часто трудно избежать намека на то, что НЛО являются синонимом инопланетян. В моем собственном опыте были случаи, когда я предлагал такие идеи, как путешествия во времени, межпространственные или психосоциальные явления в качестве альтернативных гипотез для объяснения аспектов ситуации с НЛО (это, конечно, спекулятивные идеи, и, по моему мнению, некоторые из них еще менее вероятны, чем когда-либо популярная «внеземная гипотеза» или ETH. Тем не менее, я, по крайней мере, был готов развлекать и писать об этих идеях, хотя никогда не совершал их в отсутствие твердых доказательств). В таких случаях разговоры часто возвращались к чему-то вроде: «Так вы говорите, что инопланетяне-путешественники во времени из будущего?»В сущности,» внеземной » стереотип преобладает даже в тех случаях, когда на столе лежат другие теории.

Даже при предложении альтернатив, таких как расширенный «черный бюджет» или военные программы и экспериментальные самолеты в качестве возможных источников для некоторых наблюдений НЛО (идея, которая должна казаться полностью правдоподобной и, возможно, даже наиболее вероятной в нескольких случаях), стигма, похоже, остается. Слишком часто идея о том, что наше правительство могло бы построить некоторые из этих самолетов, привязывается к теневым историям о «аварийных восстановлениях» и других симуляторах — другими словами, мы могли бы их строить… но мы не могли бы научиться делать что-то подобное самостоятельно: мы должны были украсть наши идеи у инопланетян!

Обратите внимание на сходство здесь между теориями «обратного поиска аварии» и мириадами древних идей астронавтов, которые появились за эти годы. Будь то НЛО, которые мы видим жужжащими в наших небесах сегодня, или древние памятники, которые кажутся невозможными построить даже с современными инженерными знаниями, интеллектуальная черная дыра, которая является гипотезой ET, остается вездесущей.

Конечно, сам факт существования нескольких конкурирующих «теорий «о том, что такое НЛО, указывает на большую проблему: несмотря на популярность» внеземной» идеи, рационально мыслящие мыслители, которые смотрели на этот предмет, все понимают, что просто недостаточно доказательств для поддержки этой идеи или любой другой теории о них, если на то пошло. Мы буквально еще не имеем достаточно доказательств, чтобы склонить чашу весов в пользу какой-либо одной теории о том, что такое НЛО, несмотря на накопление анекдотических доказательств, предполагающих, что они могут существовать… какими бы «они» ни были.

Лучшее, что мы можем сделать, это признать, что некоторые теории кажутся более вероятными, чем другие. Возможно, ETH можно рассматривать как более вероятные, чем фантастические альтернативы, такие как путешествия во времени, межпространственные шлюзы или представления о том, что НЛО являются «квантово-топологическими» точками пересечения между нашей воспринимаемой реальностью и «матрицей», внешней для моделирования, в котором мы работаем, перефразируя что-то классное, что Дэвид Боуи однажды якобы сказал об НЛО, который он видел.Люди любят иметь дело с абсолютами, и никто никогда не говорил, что добраться до дна чего-то вроде НЛО будет легко.

По крайней мере, на гражданском уровне мы, похоже, все еще пытаемся определить, действительно ли существует явление, помимо всех анекдотических данных, которые его подразумевают. Если… и это большое, если… здесь есть доказуемое явление, достойное изучения (как многие утверждали на протяжении десятилетий), то, возможно, некоторые из них могут иметь внеземное происхождение. Это не невозможно, но остается недоказанным.

У нас есть путь, прежде чем мы сможем сделать какие-либо твердые выводы о том, что такое НЛО… и именно поэтому делать предположения о них в то же время становится реальной проблемой.

https://journal.com.ph/editorial/mysteries/are-ufos-and-extraterrestrial-same-thing

Ссылка на основную публикацию