Люди, инопланетяне и большие этические вопросы

Бен Сакс, люди, инопланетяне и большие этические вопросы, Астрономия И Геофизика, Том 59, выпуск 3, июнь 2018, страницы 3.41-3.42, https://doi.org/10.1093/astrogeo/aty151

Скачать файл цитирования:

© 2019 Издательство Оксфордского Университета

Что происходит, когда астробиолог, теолог, политический теоретик и философ обсуждают этику взаимодействия человека и инопланетянина? Бен Сакс сообщить.

Слева направо: Бен Сакс, Сара Рагхаймер, Дэвид Уилкинсон, Аласдер Кокрейн, Марк Кокельберг. (Ясень Уоткинс)

Слева направо: Бен Сакс, Сара Рагхаймер, Дэвид Уилкинсон, Аласдер Кокрейн, Марк Кокельберг. (Ясень Уоткинс)

На Эдинбургском международном научном фестивале 2018 года состоялось мероприятие под названием » Убери свои руки от меня, проклятый грязный инопланетянин!»В то время как название было немного шуткой-намекая на классику научной фантастики Планета обезьян – темы не было. Я собрал эту группу, чтобы узнать об этике встреч человека с инопланетянами от астробиолога, теолога, политического теоретика, философа и аудитории научно любопытных. Это не разочаровало.

Предпосылка этого заседания состояла в том, что мы могли бы оказаться на пороге революции мысли, которая могла бы соперничать с революцией Коперника. Коперник заставил человечество бороться с теологическими следствиями того факта, что мы не находимся в центре физической Вселенной; открытие разумной жизни вне Земли заставило бы нас столкнуться с тем, что мы не находимся в центре этической Вселенной. Другими словами, что происходит, когда мы обнаруживаем, что человечество не находится на вершине этической иерархии? Это, несомненно, вытряхнуло бы нас из нашей самодовольной, многовековой тенденции, по крайней мере на Западе, развивать наши этические концепции и теории на фоне предполагаемого этического, технологического, интеллектуального и культурного превосходства. Но какая новая этическая модель займет его место? Какая новая этическая модель следует занять его место? Чем мы будем обязаны пришельцам, а они — нам?

Разборчивость этой посылки основывается на двух предположениях. Во-первых, на других планетах должна быть разумная жизнь. К счастью, существует широкий консенсус среди ученых в этой области, что это действительно вероятно. Я начал мероприятие с показа видеомонтажа, отредактированного Эллой Эджингтон, ученых, объясняющих, почему было бы удивительно, если бы не было разумной жизни за пределами Земли, включая Нила де Грасса Тайсона, сказавшего Ларри Кингу «что»было бы непростительно эгоцентрично предполагать, что мы были одни во Вселенной». Монтаж также включал культовые фильмы и телевизионные программы, представляющие модели – забавные, вдохновляющие, ужасающие – о том, как эти будущие встречи человека с инопланетянами пройдут.

Во-вторых, мы должны предположить, что можем обнаружить существование такой жизни – или она может обнаружить нас. Именно здесь первый участник дискуссии, астробиолог Сара Рагхаймер (Университет Сент-Эндрюса) вошел. Она сыграла важную роль в определении того, как астробиологи определяют, какие экзопланеты (планеты, вращающиеся вокруг звезд, отличных от нашего Солнца) могут содержать жизнь. Она объяснила, например, идею о том, что мы ищем скалистую планету в зоне Златовласки относительно ее звезды – не слишком близко, не слишком далеко. Кроме того, она объяснила, как мы обнаруживаем тепловые сигнатуры с далекой планеты, которые раскрывают ключевую информацию о том, какие химические вещества в изобилии присутствуют в атмосфере планеты и, соответственно, происходят ли на ее поверхности органические химические реакции, являющиеся визитной карточкой жизни. Руггеймер также ввел дозу реальности, уточнив, что мы гораздо более склонны, по крайней мере в краткосрочной перспективе, обнаруживать микробную, а не разумную жизнь.

За рюггеймером на сцене следовал богослов Дэвид Уилкинсон (Университет Дарема), который, кстати, также имеет степень доктора философии в области теоретической астрофизики. Хотя западные религии, особенно христианство, хорошо известны тем, что периодически подавляют научные исследования и подрывают доступ общественности к научным фактам (например, судебное преследование Галилея), Уилкинсон напомнил аудитории, что это только половина истории. Существует также направление христианства, которое учит, что путь к пониманию Бога-это понимание природы, и на этой основе с энтузиазмом выступает за научные исследования. Вопрос о том, есть ли жизнь на других планетах, представляет огромный интерес для христианских теологов, объяснил Уилкинсон, поскольку это откроет вопросы о центральной роли человечества в плане Бога и о том, может ли религиозный путь к спасению быть единственным.

Следующий был Аласдэр Кокрейн (Шеффилдский университет), политический теоретик, который начал с предположения, что столкновения человека с инопланетянами уже происходят. Нечеловеческие животные, утверждал он, являются пришельцами в нашей среде, с разумом, почти столь же непостижимым для нас, как и разум разумных существ с других планет. Это привело к обсуждению того, что мы можем узнать о потенциальных взаимодействиях человека и инопланетян из того, как мы взаимодействуем с разумными животными, и что мы можем узнать о нашем обращении с разумными животными из того, как мы хотели бы, чтобы инопланетяне относились к нам. Кокрейн предположил, что если мы хотим, чтобы с нами справедливо обращалась раса технологически и интеллектуально превосходящих нас инопланетян, нам лучше начать перестраивать наши отношения с разумными животными. Мы поступили бы правильно, если бы перестали иметь с ними дело на основе власти-обращаться с ними так, как нам позволит наш высший интеллект и технология, — и вместо этого начали бы обращаться с ними как с существами, заинтересованными в своей собственной жизни, каковыми они, несомненно, и являются.

Наконец, философ Марк Кокельберг (Венский университет и Университет Демонтфорта) говорили о проблеме включения иностранцев в наше этическое мышление. В широком смысле, объяснил он, мы можем использовать более объективный или более субъективный подход, каждый из которых представляет свои собственные опасности. Объективный подход более распространен. Применительно к инопланетянам это означало бы идентификацию их соответствующих свойств, таких как сознание, и рассуждение о последствиях этих свойств для их этической деятельности (что они нам должны?) и этическое терпение (чем мы им обязаны?). Проблема в том, что нам нужно знать об инопланетянах больше, чем мы могли бы узнать, и это требует сохранения стерильной интеллектуальной дистанции от них. Субъективный подход предполагает серьезное отношение к опыту воображения, восприятия и взаимодействия с инопланетянами, а затем размышление об этических контурах, которые установят такие отношения. Но такой подход грозит сделать пришельцев слишком знакомыми для нас, так что мы теряем из виду их чуждость. Кокельберг предложил этическую методологию, сочетающую лучшее из того и другого.

После индивидуальных бесед участники дискуссии приняли участие в сессии вопросов и ответов. Сначала я выступал в качестве модератора, засыпая участников дискуссии вопросами собственного изобретения и указывая, на какие вопросы я хотел бы ответить. Затем я предоставил слово присутствующим.

Слушателям была предоставлена следующая справочная информация, и им было предложено ответить на вопрос ниже до и после обсуждения.

Справочная информация: в первом предложении Всеобщей Декларации прав человека провозглашается «неотъемлемое достоинство и равные и неотъемлемые права всех членов человеческой семьи». Другими словами, он провозглашает, что все люди имеют достоинство и права, которые они не могут потерять.

Вопрос: Может ли существование высшей формы жизни в другом месте Вселенной сделать это заявление неверным?

Что же мы узнали?

Теперь важный вопрос: что мы узнали из этого события? Хотя каждый из участников дискуссии является ученым и независимым мыслителем, определенные темы развивались в период вопросов и ответов.

Во-первых, и это самое главное, на мой взгляд, было убеждение, что к этим этическим вопросам следует отнестись серьезно. Не было ни намека на скептицизм, ни намека на то, что наши этические концепции не имеют отношения к внеземным делам. Скорее всего, коллективная презумпция заключалась в том, что на эти вопросы есть ответы, хотя эти ответы будет трудно найти. Конечно, возможно, что участники дискуссии были просто вежливы, но я склонен принимать за чистую монету их готовность участвовать, не говоря уже о готовности путешествовать, в этой дискуссии.

Во–вторых, было достигнуто широкое согласие в том, что мы не можем продвинуться вперед, обдумывая этические контуры возможных столкновений человека и инопланетян, пока не начнем более критически размышлять над идеей превосходства. С одной стороны, мы должны признать, что превосходство всегда имеет отношение к измерению – какой-то особенности, функции или деятельности. Как люди, мы чувствительны к шовинизму в выборе того, какие измерения подчеркнуть. С другой стороны, мы должны ясно представлять себе этическую значимость превосходства там, где оно существует, не в последнюю очередь потому, что наиболее вероятный сценарий встречи между людьми и разумной инопланетной жизнью предполагает, что инопланетная форма жизни превосходит людей в различных отношениях.

В-третьих, и наконец, было ощущение, что мы должны отбросить преимущественно мрачный тон большинства спекуляций о будущих столкновениях человека и инопланетян. Литература, кино и телевидение осыпают нас апокалиптическими видениями инопланетных атак, что, несомненно, отражает коллективную тревогу по поводу нашего шаткого положения на вершине иерархии природы. Что менее подчеркнуто, так это потенциальный потенциал для открытия разумной инопланетной жизни – это может быть наше освобождение! Может быть, пришельцы дадут нам безболезненный короткий путь к решению нашей проблемы глобального потепления. Возможно, они даже покажут нам, как достичь мира и гармонии. И есть менее количественное, но не менее важное преимущество удовлетворения нашего космологического любопытства. По мнению большинства членов группы, мы должны продолжать поиски инопланетной жизни.

И что обо всем этом думают зрители? В начале мероприятия и снова в конце мы опросили аудиторию с помощью системы Edivote, любезно предоставленной организаторами фестиваля. Мы предоставили нашим слушателям информацию о Всеобщей Декларации прав человека Организации Объединенных Наций и спросили, как, по их мнению, открытие Высшей инопланетной жизни изменит ее. Ответы до и после дебатов отображаются в графе «Спросите аудиторию».

Один из уроков состоит в том, что большинство членов этой аудитории считают, что возможное существование высшей инопланетной расы не представляет угрозы правам и достоинству человека. Но более интересный урок для меня заключается в различии между первым и вторым опросами: этические убеждения людей-даже относительно основополагающих этических принципов-не являются фиксированными и могут быть подвержены влиянию диалога. Это также предполагает, что революция в этическом мышлении действительно может быть в будущем, поскольку подавляющее движение между первым и вторым опросами было в направлении возрастающего скептицизма по поводу фиксированного места человечества в моральной Вселенной. Это очень интересный результат. Это указывает на то, что так же, как мы уверенно движемся к научно интересным временам, поскольку астробиологические исследования набирают темп, мы также движемся к философски интересным временам.

Есть больше вопросов, чем ответов – это, если что-нибудь, является неоспоримым сообщением о событии. Хорошей новостью является то, что, если этот опыт является каким-либо признаком, есть сильный аппетит среди общественности, чтобы заниматься этими вопросами. У нас было около 70 человек, и они, казалось, были воодушевлены опытом проведения 90 минут, думая и изучая затронутые темы.

Конечно, мне повезло. Эдинбургский фестиваль науки предоставил прекрасную возможность привлечь аудиторию заинтересованных людей,и я смог собрать именно ту панель, которую хотел. Как бы то ни было, я призываю читателей найти способы объединить людей, чтобы совместно думать об этих проблемах. Я, конечно, намерен продолжать это делать.

https://academic.oup.com/astrogeo/article/59/3/3.41/4995443

Ссылка на основную публикацию