Мы часто слышим, что сложные экологические проблемы должны быть лучше освещены-что ученые должны рассказать «захватывающие истории», прежде чем правительства и общественность будут действовать. Но арестовывающие истории также могут быть глубоко разрушительными – они часто арестовывают, потому что они связаны с принятыми как должное страхами, предрассудками и преждевременными суждениями. Чтобы справиться с изменениями окружающей среды и управлять ими, мы должны уделять пристальное внимание не только тому, как мы действуем, но и тому, как мы думаем о природе, и тем историям, которые мы используем для ее понимания.
Инвазивные чужеродные виды широко воспринимаются как серьезная угроза глобальному биоразнообразию. Местные добровольческие отряды «линчевателей» с энтузиазмом берут дело в свои руки, разрывая ненавистных захватчиков вроде японского спорыша и разбивая тростниковых жаб бейсбольными битами. Средства массовой информации часто транслируют привлекательные заголовки о «инопланетных захватчиках», которые » идут, чтобы получить нас.»Почему, когда попытки решить так много других экологических угроз мало продвигаются вперед, все, кажется, согласны — и готовы действовать против-инвазивных чужеродных видов?
В недавней исследовательской статье мы (международная команда ученых в области экологического менеджмента и гуманитарных наук) предполагаем, что по крайней мере часть ответа лежит в термине «инвазивные инопланетяне».- То, как сформулирован вопрос, дает мало ответов. Кто бы не захотел сражаться против вторжения инопланетян? Но отнюдь не «история успеха», понятие инвазивных чужеродных видов подпитывает опасные идеи о природном мире и фактически символизирует нашу неспособность адекватно и вдумчиво реагировать на сложные экологические изменения.
Почему? Концепция инвазивных чужеродных видов направляет наши мысли к бесчисленным научно-фантастическим фильмам о космических захватчиках — где персонажи легко идентифицируются в терминах «добро против зла», «родной против чужого», «принадлежность и не-принадлежность». Концепция также опирается на устаревшие, идеализированные представления о природном мире, вызывая образы гармоничных и сбалансированных местных экосистем, которые внезапно прерываются и подвергаются угрозе со стороны «неестественных» нарушителей-сценариев, далеких от сложной и взаимосвязанной работы реальных экосистем.
Современная наука говорит нам, что экосистемы характеризуются не балансом или гармонией, а скорее изменением и случайностью.нет никакого объективного критерия, который делает вид «хорошим» или «злым», «чужим» или «родным».»Описание вида как одного или другого требует проведения произвольных границ в пространстве и времени. Но биоразнообразие не признает национальных границ. В США, Южной Африке, Австралии и других колонизированных территориях искомое «естественное» государство имеет тенденцию приравниваться ко времени открытия европейцами. Но эти «нетронутые» ландшафты часто интенсивно управлялись коренными народами на протяжении тысячелетий. Нет четкого способа отделить «естественные» экосистемы от «неестественных», даже если в качестве единственного показателя принимается воздействие человека. Многие заветные «природные» экосистемы формировались в результате человеческой деятельности на протяжении веков или более. Нет также убедительных доказательств того, что интродуцированные виды регулярно оказывают негативное воздействие на существующие экосистемы. На самом деле, недавнее исследование предполагает, что там, где новые виды процветают, то же самое делают и аборигены.
Тем не менее, они поддерживают четкие ответные меры, которые автоматически сосредоточиваются на сопротивлении и искоренении. Это дает нам ощущение силы и контроля: ощущение, что мы «делаем что-то».- Но это заблуждение. В Южной Африке, после двадцати лет ликвидации чужеродных видов в рамках флагманской программы «Работа в интересах водных ресурсов», сегодня, вероятно, насчитывается больше чужеродных видов, чем в начале попыток их искоренения. И это не обязательно плохо.
История об инвазивных чужеродных видах имеет для нас смысл, потому что она основана на постоянных, упрощенных способах построения сложных процессов изменений – будь то в экосистемах или в человеческих обществах. То, как метафора чужеродных видов описывает изменение экосистемы в терминах статических, присущих идентичностей, соответствует тому, как часто обсуждается миграция человека. Действительно, исследования показывают, что инвазивная концепция пришельцев особенно широко распространена в Южной Африке, поскольку она играет на постапартеидном стремлении сформировать чувство национальной идентичности-стремлении, которое породило случайные волны ксенофобного насилия в отношении мигрантов из других южноафриканских государств. В Европе призывы к усилению пограничного контроля и повышению безопасности используют аналогичные термины, будь то страх перед террористами, беженцами с Ближнего Востока или «инвазивными» растениями или животными.
Мы не утверждаем, что фраза «инвазивные чужеродные виды» является по своей сути расистской концепцией – но элементы, которые делают эту концепцию эффективной, возникают из того же импульса справиться со сложностью через ксенофобию: ограничивая мир строгими категориальными идентичностями и изображая отношения между людьми, видами и местами в эссенциалистских терминах. Некоторые биологи-инвазионщики могут возразить, что это всего лишь семантика, и спросить, Можно ли допустить уничтожение уникального биоразнообразия в пользу «чужих» монокультур. Это было бы к делу не относится. Дело в том, что концепция инвазивных чужеродных видов просто не помогает нам понять, как работает природа, а вместо этого способствует агрессивным способам отношения к нашей окружающей среде и выкачивает ресурсы, которые могли бы быть лучше потрачены в другом месте.
Мы осмысливаем мир через истории. История инвазивных чужеродных видов сильна, потому что она играет на существовавших ранее культурных страхах, стойких, но устаревших представлениях о природе и желании порядка и контроля. Но это не помогает нам ориентироваться в быстрых изменениях биоразнообразия, которые испытывает мир. Для этого нам нужно преобразовать и обновить истории и метафоры, которые мы используем для понимания природы. Все истории обрамляют мир определенным образом, открывая одни возможности и закрывая другие. Мы должны внимательно изучить работу, которую они делают.
Жак Тассен и Кристиан А. Кулл. — Перед лицом более широких масштабов биологических вторжений.»Политика Землепользования 42 (2015): 165-169.
Чарльз Уоррен. «Перспективы дебатов о «Чужом» и «родном» видах: критика концепций, языка и практики.»Прогресс в области географии человека 31, Нет. 4 (2007): 427-446, 437.
Брендан Ларсон. Метафоры экологической устойчивости: переопределение наших отношений с природой. New Haven: Yale University Press, 2011: 163.
Брайан В. Ван Вильген, Грег г. Форсайт, Дэвид К. Ле мэтр, Эндрю Ванненбург, Иоганн Д. Ф. Котце, Элна ван ден Берг и Лесли Хендерсон. «Оценка эффективности крупномасштабной стратегии борьбы с инвазивными чужеродными растениями в Южной Африке.»Биологическое Сохранение 148 (2012): 28-38.
Салли-Энн Мюррей. «Работа для» охотников за чужими «воды: материальные и метафорические кампании против «инопланетных захватчиков».»Критические искусства: культурные и медиа исследования Юг-Север 19, no. 1-2 (2005): 127-149.
https://phys.org/news/2017-02-attitudes-invasive-alien-species.html
Загрузка...
