Содержание
Выше, мидии зебры на родной Мидии; было подсчитано, что инвазивные мидии зебры стоили Канаде и Соединенным Штатам более 5 миллиардов долларов США. Изображение предоставлено Wikimedia Commons.
Гостевая почта от Сюзанны Лидстрем из KTH Royal Institute of Technology в Стокгольме и Саймона Уэста из Стокгольмского университета
Мы часто слышим, что сложные экологические проблемы должны быть лучше освещены-что ученые должны рассказать «захватывающие истории», прежде чем правительства и общественность начнут действовать. Но арестовывающие истории также могут быть глубоко разрушительными – они часто арестовывают, потому что они связаны с принятыми как должное страхами, предрассудками и преждевременными суждениями. Чтобы справиться с изменением окружающей среды и управлять им, мы должны уделять пристальное внимание не только тому, как мы действуем, но и тому, как мы думаем о природе, и тем историям, которые мы используем для ее понимания.
Инвазивные чужеродные виды широко воспринимаются как серьезная угроза глобальному биоразнообразию. Местные волонтерские группы «линчевателей» с энтузиазмом берут дело в свои руки, разрывая ненавистных захватчиков, таких как японский спорыш и разбивая тростниковых жаб бейсбольными битами. Средства массовой информации часто транслируют привлекательные заголовки о «инопланетных захватчиках», которые » идут, чтобы получить нас.’ Почему, когда попытки решить так много других экологических угроз мало продвигаются вперед, все, кажется, согласны — и готовы действовать против-инвазивных чужеродных видов?
Появившись в Австралии в 1935 году в качестве средства борьбы с чумными жуками в качестве альтернативы безудержному использованию пестицидов, тростниковая жаба быстро адаптировалась к своему новому дому, вызывая хаос и опустошение.
В недавней исследовательской статье мы (международная группа ученых в области экологического менеджмента и гуманитарных наук) предполагаем, что по крайней мере часть ответа лежит в термине «инвазивные пришельцы».- То, как сформулирован вопрос, делает возможным лишь несколько ответов. Кто бы не захотел сражаться против вторгшегося инопланетянина? Но отнюдь не «история успеха», понятие инвазивных чужеродных видов подпитывает опасные представления о природном мире и фактически символизирует нашу неспособность адекватно и вдумчиво реагировать на сложные изменения окружающей среды.
Почему? Концепция инвазивных чужеродных видов направляет наши мысли к бесчисленным научно-фантастическим фильмам о космических захватчиках — где персонажи легко идентифицируются в терминах «добро против зла», «родной против чужого», «принадлежность и не принадлежность». Концепция также опирается на устаревшие, идеализированные представления о природном мире, вызывая образы гармоничных и сбалансированных местных экосистем, которые внезапно прерываются и подвергаются угрозе со стороны «неестественных» нарушителей-сценариев, далеких от сложных и взаимосвязанных действий реальных экосистем.
Удаление инвазивных видов может быть дорогостоящим и трудоемким. Фото предоставлено Службой охраны рыб и дикой природы США.
Современная наука говорит нам, что экосистемы характеризуются не балансом или гармонией, а скорее изменением и случайностью. нет объективного критерия, который делает вид «хорошим» или «злым», «чужим» или «родным».»Описание вида как одного или другого требует проведения произвольных границ в пространстве и времени. Но биоразнообразие не признает национальных границ. В США, Южной Африке, Австралии и других колонизированных территориях искомое «естественное» государство имеет тенденцию приравниваться ко времени открытия европейцами. Но эти «девственные» ландшафты часто интенсивно управлялись коренными народами на протяжении тысячелетий. Нет четкого способа отделить «естественные» экосистемы от «неестественных», даже если в качестве единственного показателя принимается воздействие человека. Многие заветные «природные» экосистемы формировались в результате человеческой деятельности на протяжении веков или более. Нет также убедительных доказательств того, что интродуцированные виды регулярно оказывают негативное воздействие на существующие экосистемы. Более того, недавнее исследование показало, что там, где процветают новые виды, процветают и местные жители.
Немецкая оса является лишь одним из многих инвазивных видов в Южной Африке, которые конкурируют с эндемичными видами.
История об инвазивных чужеродных видах имеет для нас смысл, потому что она основана на постоянных, упрощенных способах построения сложных процессов изменения – будь то в экосистемах или в человеческих обществах. То, как метафора чужеродных видов описывает изменение экосистем в терминах статичных, присущих им идентичностей, соответствует тому, как часто обсуждается миграция человека. Действительно, исследования показывают, что инвазивная концепция пришельцев особенно широко распространена в Южной Африке, поскольку она играет на постапартеидном стремлении сформировать чувство национальной идентичности-стремлении, которое породило случайные волны ксенофобного насилия в отношении мигрантов из других южноафриканских государств. В Европе призывы к усилению пограничного контроля и усилению безопасности используют аналогичные термины, будь то страхи перед террористами, беженцами с Ближнего Востока или «инвазивными» растениями или животными.
Мы не утверждаем, что фраза «инвазивные чужеродные виды» является по своей сути расистской концепцией – но элементы, которые делают эту концепцию эффективной, возникают из того же импульса справиться со сложностью через ксенофобию: ограничивая мир строгими категориальными идентичностями и изображая отношения между людьми, видами и местами в эссенциалистских терминах. Некоторые биологи-инвазионщики могут возразить, что это всего лишь семантика, и спросить, следует ли допустить уничтожение уникального биоразнообразия в пользу «чужеродных» монокультур. Это было бы к делу не относится. Дело в том, что концепция инвазивных чужеродных видов просто не помогает нам понять, как работает природа, а вместо этого способствует агрессивным способам отношения к нашей окружающей среде и выкачивает ресурсы, которые могли бы быть лучше потрачены в другом месте.
Мы осмысливаем мир через истории. История инвазивных чужеродных видов сильна, потому что она играет на существовавших ранее культурных страхах, стойких, но устаревших представлениях о природе и желании порядка и контроля. Но это не помогает нам ориентироваться в быстрых изменениях биоразнообразия, которые испытывает мир. Для этого нам нужно преобразовать и обновить истории и метафоры, которые мы используем для понимания природы. Все истории обрамляют мир определенным образом, открывая одни возможности и закрывая другие. Нам нужно внимательно изучить работу, которую они выполняют.
Сюзанна Лидстрем, Саймон Уэст, Таня Кацшнер, М. Изабель Перес-Рамос, Хедли Твидл. «Инвазивные нарративы и обратная сторона медленного насилия: чужеродные виды в науке и обществе.»Экологические Гуманитарные Науки 7 (2015): 1-40.
Жак Тассен и Кристиан А. Кулл. — Перед лицом более широких масштабов биологических вторжений.»Политика Землепользования 42 (2015): 165-169.
Чарльз Уоррен. «Перспективы дебатов о «Чужих» и «туземных» видах: критика концепций, языка и практики.»Прогресс в географии человека 31, Нет. 4 (2007): 427-446, 437.
Брендан Ларсон. Метафоры экологической устойчивости: переопределение наших отношений с природой. New Haven: Yale University Press, 2011: 163.
Брайан В. Ван Вильген, Грег г. Форсайт, Дэвид К. Ле мэтр, Эндрю Ванненбург, Иоганн Д. Ф. Котце, Элна ван ден Берг и Лесли Хендерсон. «Оценка эффективности крупномасштабной Национальной стратегии борьбы с инвазивными чужеродными растениями в Южной Африке.»Биологическое Сохранение 148 (2012): 28-38.
Салли-Энн Мюррей. «Работа для» охотников за чужаками «воды: материальные и метафорические кампании против «инопланетных захватчиков».»Критические искусства: культурные и медийные исследования Юг-Север 19, no. 1-2 (2005): 127-149.
Джефф Аткинс
Джефф-аспирант Университета Содружества Вирджинии и приглашенный ученый Университета Вирджинии. Его образование связано с углеродным циклом и экологией экосистем. Джефф также является одним из организаторов основных редакций экологического подкаста (http://majorrevisions.weebly.com/)
4 комментария
Я согласен со статьей в том, что сложные экологические проблемы должны быть лучше освещены. Однако этот блог упрощает вопросы, связанные с инвазивными чужеродными видами, до очень «бинарного» процесса принятия решений, которым он определенно не является. Было много статей и блогов, написанных в том же духе (хотя и на несколько другие темы) – поэтому вместо того, чтобы повторять их полностью, я отсылаю вас (в нижней части моего комментария) к некоторым из этих статей в защиту того, почему мы должны активизировать действия по предотвращению и управлению биологическими вторжениями, которые обеспечиваются теми, кто провел свою жизнь, работая в области охраны природы.
Таким образом, биологи-консерваторы не выступают против неместных видов — только тех, которые оказывают негативное воздействие на биоразнообразие, экосистемные услуги, экономику или благосостояние человека. Доказательная база их негативного воздействия на эти пересекающиеся сферы значительна и постоянно растет. В то время как некоторые неместные виды имеют некоторые преимущества (которые никто не отрицает), эти преимущества часто ограничиваются одним или ограниченным числом экосистемных услуг, и часто эти преимущества распространяются на ограниченную группу людей (где, поскольку затраты часто могут быть широко распределены).
Однако вы не можете отмахнуться от доказательств огромного негативного воздействия, которое также оказывают инвазивные чужеродные виды – они являются вторым по величине драйвером вымирания видов (Bellard et al. 2016. http://dx.doi.org/10.1098/rsbl.2015.0623), второе по величине давление на объекты Всемирного наследия (IUCN World Heritage Outlook 2014 https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/2014-039.pdf), оказывают огромное экономическое воздействие (например, Bradshaw et al. 2016. Дои: 10.1038/ncomms12986 & Хоффманн & Бродхерст. 2016. DOI: 10.3897 / необиота.31.6960) и оказывают серьезное воздействие на здоровье человека (Mazza et al. 2013 год. Дои: 10.1080/03949370.2013.863225). Лица, принимающие решения при определении приоритетов в отношении того, какие неместные виды должны предотвращать интродукцию, искоренять или регулировать, должны учитывать все последствия.
Важно отметить, что интродукция неместных видов быстро увеличивается из-за увеличения перемещения людей и товаров по всему миру, и большинство стран не имеют потенциала или политики для предотвращения их интродукции (Early et al. 2015 DOI: 10.1038 / ncomms12485), фактически прогресс в решении проблемы биологических инвазий значительно отстает от согласованных на международном уровне целей — «целей Айти» (см. CBD 2014 https://www.cbd.int/gbo4/, и РСПБ 2016 http://www.birdlife.org/sites/default/files/score_card_booklet_final.pdf).
Профилактика имеет ключевое значение для борьбы с инвазивными чужеродными видами и предотвращения их воздействия – было показано, что инвестиции в меры биобезопасности с ранним предупреждением и быстрым реагированием-могут принести огромную отдачу (предотвращение экологических и социально-экономических потерь). Кроме того, были доказаны значительные природоохранные выгоды от уничтожения инвазивных чужеродных видов (www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1521179113)
Поэтому вместо того, чтобы рассматривать работу, направленную на борьбу с инвазивными чужеродными видами, как нечто, что «откачивает ресурсы, которые могли бы быть лучше потрачены в другом месте», я бы выдвинул встречный аргумент, что предотвращение, искоренение и управление инвазивными чужеродными видами отчаянно нуждается в большем количестве ресурсов и действий.
Если мы не будем бороться с биологическими инвазиями, мы рискуем подорвать многие из целей, поставленных в повестке дня ООН в Области Устойчивого Развития на период до 2030 года (https://sustainabledevelopment.un.org/sdgs), стратегический план Конвенции о биологическом разнообразии на период до 2020 года (https://www.cbd.int/sp/), а также работы по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним.
На самом деле именно по этим причинам на последнем Всемирном конгрессе по охране природы МСОП 34 организации со всего мира выступили с Гонолулусским вызовом в отношении инвазивных чужеродных видов, призвав страны, НПО и частный сектор принять срочные меры по борьбе с биологическими инвазиями в целях защиты биоразнообразия и благополучия человека от их воздействия (см.: https://www.iucn.org/theme/species/our-work/invasive-species/honolulu-challenge-invasive-alien-species)
Я думаю, что существуют огромные различия в подходе и понимании воздействия неместных видов на местные экосистемы между популярной прессой/общественностью и исследователями, фактически вовлеченными в управление. Те из нас, кто участвует в ежедневном ответе на эти вопросы, достаточно ясно видят предмет и понимают, что у нас есть ограниченные ресурсы, чтобы сосредоточиться на «проблеме» неродных таксонов, поэтому нам лучше всего определить, какие из них будут трудными для экосистем, к которым мы предпочитаем адаптироваться, и которые менее вероятно станут серьезной проблемой. Жук-короед, который может быстро распространиться по всему Среднему Западу Соединенных Штатов и который может привести к вымиранию значительной части жилого, коммерческого и лесного покрова, является значительным, но мицетофильный жук, который помогает в разложении упавших деревьев, менее вероятно, будет нацелен на немедленную реакцию. Споровые привычки последнего жука могут оказаться существенными и изменить грибные сообщества, участвующие в разложении, но мы должны выбрать, где разместить наши ограниченные исследовательские и управленческие усилия.
Тем не менее, как вы предлагаете в своей статье, общественность в целом остается убежденной в том, что все эти виды повсеместно проблематичны или оскорбляются исследовательскими и управленческими сообществами. Я полагаю, что некоторые из наших агентств могут быть ответственны за это разъединение; мы полагаемся на харизматические и проблемные организмы, такие как питоны, и предупреждаем о смерти, болезнях и экологическом апокалипсисе, когда рекламируем наши проблемы политикам и общественности. Я считаю, что мы делаем это на свой страх и риск, когда установленные виды не приводят к иногда истерическому воздействию, которое мы рекламируем, но остается верным, что без некоторой части этого волнения вокруг конкретных таксонов исключительно трудно привлечь финансирование. Как любой профессиональный рекламодатель будет продавать вам, по большому счету, политики и общественность реагируют на эмоционально сенсационные истории. Многие нюансы могут быть потеряны, когда вы пытаетесь привлечь общественность с помощью отдельных простых сообщений, которые так эффективны. Мы сохраняем детали для журналов и расщепления волос для встреч со сверстниками,которые оценят нюанс.
Я бы согласился, что мы теряем что – то, не предоставляя публике все детали, но, честно говоря, у них есть короткий промежуток внимания, и в противном случае они могли бы не беспокоиться об улитках, мидиях или жуках под ногами по сравнению с продолжающимися страданиями последней знаменитости.
Спасибо за эту вдумчивую статью о ксенофобских последствиях нативизма в мире природы. Эти последствия всегда были там, особенно в родном движении завода в Германии 1930-х годов.
Стивен Джей Гулд красноречиво писал об этом историческом происхождении современного туземного растительного движения незадолго до своей смерти. Как всемирно известный эволюционный биолог, он был в уникальном положении, чтобы выразить свое мнение, что местная идеология растений несовместима с эволюционной теорией и имеет опасные социальные последствия: https://milliontrees.me/2010/12/01/stephen-jay-gould-examines-the-concept-of-native-plants/
В настоящее время мы переживаем период политических потрясений, который имеет несомненные параллели с немецким фашизмом и ксенофобией 1930-х годов. Поэтому разумно и уместно признать, что нативизм в естественном мире имеет столь же разрушительные последствия для окружающей среды.
https://blogs.plos.org/ecology/2017/02/08/changing-our-attitudes-towards-invasive-alien-species/
Загрузка...
