Дельфины, инопланетяне и поиски разумной жизни

Как мы определяем интеллект? SETI, поиск внеземного разума, явно отождествляет интеллект с технологией (или, точнее, построением радиомаяков или лазерных маяков). Некоторые, например писатель-фантаст Айзек Азимов, предположили, что интеллект-это не просто приобретение технологии, а способность развивать и совершенствовать ее, интегрируя в наше общество.

По этому определению Дельфин, лишенный конечностей для создания и управления сложными инструментами, не может быть описан как разумный. Легко понять, почему такие определения оказываются популярными; мы явно самые умные существа на планете и единственный вид с технологией. Это может быть человеческое высокомерие или какой-то антропоцентрический уклон, от которого нам трудно избавиться, но наша приверженность этому определению сужает фазовое пространство, в котором мы готовы искать разумную жизнь.

Технология, безусловно, связана с интеллектом – нужно быть умным, чтобы построить компьютер, самолет или радиотелескоп, – но технология не определяет интеллект. Это всего лишь ее проявление, возможно, одно из многих.

Астробиологи видят интеллект несколько иначе. Словарь определяет интеллект как способность учиться, в то время как другие рассматривают его как способность рассуждать, сопереживать, решать проблемы и рассматривать сложные идеи, а также взаимодействовать в социальном плане.

Если мы примем эти характеристики за широкое рабочее определение интеллекта, то наш взгляд на разумную жизнь во Вселенной внезапно выглядит совсем иначе. Мы больше не ограничиваемся рассмотрением только жизни, которая имеет технологию. Чтобы быть справедливым к SETI, в этот момент времени он не может искать ничего, кроме маяков – огромные расстояния через космос в сочетании с нашими собственными детскими шагами во Вселенную означают, что у нас нет возможности искать любую другую форму разумной жизни, кроме тех, которые могут сознательно сигнализировать об их присутствии. Однако более широкое определение интеллекта говорит нам, что мы не одиноки, даже на нашей собственной планете Земля.

Профессор Робин Данбар, антрополог и эволюционный психолог из Оксфордского университета, одним из первых выдвинул теорию о том, что эволюция интеллекта обусловлена социальными факторами, позволяющими животным выживать, взаимодействовать и процветать в больших и сложных социальных группах. К ним относятся понятия взаимного альтруизма (я чешу спину, ты чешешь мою), политики (формирование подгрупп и коалиций внутри более крупной группы) и понимания эмоций других (эмпатия, которая в свою очередь опирается на теорию разума, способность осознавать себя и других). Глядя на это таким образом, современные социальные сети в таких средствах массовой информации, как Facebook, могут быть просто симптомом того, что помогло нам стать разумными в первую очередь, много десятков тысяч лет назад.

Вот в чем фокус-чтобы быть социальным, вы должны быть коммуникабельным. Оставаться тихим-это антисоциально. Личные взаимодействия требуют общения в той или иной форме, и чем сложнее взаимодействие, тем сложнее коммуникация. Так что если интеллект и социальное поведение связаны – и многие люди согласны, что это так, – то лучшее место, чтобы начать искать интеллект в животных, которые любят общаться друг с другом. И это подводит нас к дельфинам.

С 1960-х годов, когда Джон Лилли популяризировал идею о том, что дельфины могут быть умнее среднего животного, интеллект дельфинов вызывал споры, искушал нас дразнящими, но тонкими доказательствами и оставался неуловимым. Мы знаем, что они могут общаться с помощью различных средств, от свиста и лая до эхо-локации, и исследователи, работающие с пленными дельфинами, обнаружили, что они понимают синтаксис, то есть разницу между утверждением и вопросом, или прошедшим и будущим временем. Как однажды сказал Карл Саган: «интересно отметить, что в то время как некоторые дельфины, как сообщается, выучили английский язык – до 50 слов, используемых в правильном контексте, – ни один человек, как сообщается, не выучил дельфинский язык.»

«Карл Саган был прав!- говорит Лори Марино, биопсихолог из Университета Эмори в Атланте, штат Джорджия. «Мы все еще не понимаем естественную языковую систему дельфинов и китов. Теперь мы знаем немного больше, и следователи работали над этим десятилетиями, но мы действительно не взломали код.»

В таком случае, как мы можем быть уверены, что у них вообще есть язык? Джастин Грегг, исследователь проекта Dolphin Communication в Коннектикуте, настроен скептически. «Большинство ученых, особенно когнитивистов, не думают, что у дельфинов есть то, что лингвисты определили бы как язык», — говорит он. «У них есть референтные сигналы, которые есть у многих животных – белки и куры действительно могут это делать, и обезьяны – и у них есть имена друг для друга. Но вы не можете тогда сказать, что у них есть язык, потому что человеческие слова могут сделать гораздо больше.»

Тем не менее, некоторые ученые продолжают бороться в углу дельфинов. Референтная сигнализация включает в себя маркировку вещей с именами, такими как наличие определенного свистка для идентификации акул, или рыбацких лодок, или пищи. «Для меня это звучит как хорошее определение языка», — говорит Лоуренс Дойл, ученый из Института SETI в Калифорнии. «Скажем так: первая предпосылка, с которой, я думаю, все согласны, заключается в том, что все животные общаются, поэтому, как только вы покупаете это, следующий вопрос: насколько сложна каждая система связи?»

Именно этот вопрос побудил Дойла пересмотреть то, что мы определяем как интеллектуальную сложную связь, и какие типы сигналов мы должны искать с SETI. Он применяет метод статистического анализа, называемый теорией информации, к языкам, чтобы определить их сложность. Оказывается, согласно теории информации, общение дельфинов очень сложное и имеет много общего с человеческими языками, даже если мы не понимаем слов, которые они говорят друг другу.

Теория информации была разработана в 1940-х годах математиком и криптологом Клодом Шенноном, главным образом для применения к тогдашней развивающейся технологии телекоммуникаций. Он оперирует знанием о том, что вся информация может быть разбита на «биты» данных, которые могут быть переупорядочены множеством способов. Джордж Зипф, лингвист из Гарварда, понял, что язык — это всего лишь передача информации, и поэтому его тоже можно сломать.

Подумайте обо всех различных звуках, которые люди издают, разговаривая друг с другом, о разных буквах и произношении. Некоторые из них, такие как буквы » Е » и » т «или слова, такие как» и » или «the», будут встречаться гораздо чаще, чем » q » или » z «или более длинные слова, такие как «астробиология». Постройте их на графике, в порядке наиболее часто встречающихся букв или звуков, и точки образуют наклон с градиентом -1. Малыш, который учится говорить, будет иметь более крутой наклон – когда они экспериментируют со словами, они используют меньше звуков, но говорят их чаще. В самом крайнем случае лепет ребенка совершенно случайный, и поэтому любой наклон будет почти на одном уровне со всеми звуками, происходящими довольно равномерно. Не имеет значения, какой человеческий язык проходит тест по теории информации — будь то английский, русский, арабский или китайский – результат тот же.

Примечательно то, что использование свистков дельфинов в блендере теории информации дает точно такой же результат: наклон -1, причем более крутой наклон для молодых дельфинов, которых все еще учат общаться их матери, и горизонтальный наклон для детского лепета дельфинов. Это говорит нам, что у дельфинов есть структура, как они общаются.

Между тем, другая особенность теории информации, называемая энтропией Шеннона, может рассказать нам, насколько сложна эта связь.

Дойл проводит аналогию с марширующими солдатами. Представьте себе сто солдат на параде, идущих в разных направлениях по полю. Затем они привлекаются к вниманию и образуют десять аккуратных рядов по десять. До призыва к вниманию, когда они маршируют беспорядочно, у них есть максимальная энтропия, максимальный беспорядок, максимальная сложность. Как только они выстроены в линию, на них накладывается структура; их энтропия уменьшается, как и их сложность в сочетании с соответствующим увеличением структуры.

Язык тот же самый. Запишите сто слов на ста листах бумаги и подбросьте их в воздух, и они могут быть расположены множеством способов. Наложите на них правила, такие как структура предложения, и ваш выбор автоматически сузится. Это немного похоже на игру в палача; у вас есть слово из пяти букв, где первая буква — «q», поэтому структура правил английского языка требует, чтобы вторая буква была «u». Отсюда есть ограниченное количество букв, которые могут следовать за «КУ», и поэтому у вас может быть » que » или » qui » или «qua», и вы можете предсказать, что слово «quest» или «quick» или «quack». Энтропия Шеннона определяется как это применение порядка над данными и результирующая предсказуемость этого порядка.

«Оказывается, что люди поднимаются примерно до энтропии Шеннона девятого порядка», — говорит Дойл. «Это означает, что если вы пропускаете более девяти слов, то между ними больше нет условной связи – они становятся случайными, и в значительной степени любое слово будет делать.- Другими словами, существуют условные вероятности, налагаемые правилами человеческих языков, вплоть до девяти слов.

Дойл проанализировал многие формы связи с теорией информации, от химических сигналов растений до скорострельных радиопередач управления воздушным движением. Как живут дельфины? «У них есть условная вероятность между сигналами, которая поднимается до четвертого порядка и, вероятно, выше, хотя нам нужно больше данных», — говорит Дойл.

Проблема с изучением общения дельфинов заключается в возможности изучать их в течение любого большого периода времени в дикой природе, что требует терпения и денег. Вот тут-то и появляется Дениз Херцинг. Она базируется в проекте Wild Dolphin во Флориде и провела большую часть своего времени, работая с одной и той же группой диких дельфинов в течение последних 27 лет, документируя сложность их общения, акустических сигналов и поведения за этот период времени.

«Мы знаем их индивидуально, мы знаем их личности, мы знаем их коммуникационные сигналы, и мы уже делаем вещи вместе, которые кажутся интересными», — говорит она. «То, что мы сейчас пытаемся сделать, — это разработать интерфейс, который использует те маленькие окна, где мы привлекаем их внимание, и они хотят взаимодействовать с нами.»

Этот интерфейс, разработанный при содействии специалиста по искусственному интеллекту Тэда Старнера из Технологического института Джорджии и морских когнитивистов Адама пака из Гавайского университета и Фабьена Дельфура из Парижского университета, известен как чат, устройство для прослушивания и телеметрии китов. Это смартфон размером с Гизмо, который может идентифицировать свист дельфина в режиме реального времени. Он носится на шее водолаза и соединен с парой гидрофонов и одноручной клавиатурой, называемой «twiddler». Соглашаясь с дельфинами на общий искусственный язык, аккуратно обходя проблему перевода, есть надежда, что чат позволит людям и дельфинам разговаривать в режиме реального времени. Например, дельфины смогут запрашивать у людей такие игрушки, как мяч или обруч, и наоборот. Хотя это не будет самый значимый разговор в мире, это будет разговор, и это само по себе будет революционным.

Все еще находясь на стадии прототипа, Херцинг рассматривает чат как продолжение всей работы, проделанной в исследованиях общения с пленными дельфинами за последние несколько десятилетий. «Наличие мощных компьютерных технологий в реальном времени, помогающих нам распознавать конкретные сигналы, которые делают животные, может помочь нам преодолеть этот разрыв и позволить людям войти в их акустический мир», — говорит она. План состоит в том, чтобы протестировать устройство в этом году, прежде чем получить его в дикой природе в 2012 году.

Насколько сложно общение дельфинов на самом деле, еще предстоит увидеть. Мы должны быть осторожны, чтобы не очеловечить. Мы знаем, что их общение имеет нюансы, которые невероятно сложны, но так же и другие виды животных, от пчел до растений. Есть ли у дельфинов язык с размахом и широтой, чтобы поговорить о чем-нибудь, как мы можем с человеческим языком, или это более простой? Джастин Грегг будет спорить в последнем случае.

«По существу, они ведут себя сложным и интересным образом, но в том, что они делают, нет больших тайн, на которые можно ответить только языком», — говорит он.

Герцинг и Дойл настроены более оптимистично. » У дельфинов есть изысканный звук, и у них есть много мест, где они могут потенциально кодировать информацию – мы просто еще не смотрели адекватно», — говорит Герцинг. Она работала с Лори Марино и Дугласом Вакохом из Института SETI над тем, как мы можем распознать интеллект, отличный от человеческого интеллекта.

Между тем, Дойл предложил SETI искать сигналы с информационным содержанием, которое имеет наклон -1. Мы можем обнаружить, что чужеродный сигнал проявляет сложность до десяти, пятнадцати, двадцатого порядка энтропии Шеннона. На что похож такой язык?

Чтобы объяснить, Дойл выделяет пример Коко, плененной гориллы, которая изучила язык жестов и может понимать такие понятия, как «завтра» или «вчера». Но время тянется, и Коко ничего не понимает.

«Если вы скажете ей ‘ » к этому времени завтра я закончу есть’, Коко не поймет два скачка времени, что в какой-то момент в будущем будет точка в прошлом», — говорит Дойл. — А теперь представь, что инопланетянин обладает более сложными способностями. Они могут сказать: «я должен быть там». Теперь в этом нет ничего плохого, но люди не могут справиться с тремя временными прыжками или больше. Инопланетянин мог просто мыслить более сложным образом.- Значит, вместо двойных намерений у них могут быть тройные или четверные намерения.

Все это говорит нам о том, что интеллект проявляется в коммуникации так же, как и в технологии, и если интеллект действительно происходит от социального поведения, то он может быть гораздо более распространен, чем технология. Если интеллект определяется как способность к обучению, то интеллект приносит с собой культуру, что означает то, что изучается. Мы видим, как детеныши дельфинов учатся у своих матерей, поэтому в самом грубом смысле можно сказать, что дельфины обладают культурой и интеллектом.

Избегая предположения, что интеллект должен равняться технологии, мы видим, что на Земле есть много других разумных существ – спросите Лори Марино, и она скажет вам, что даже простейшая многоклеточная жизнь может считаться разумной в определенной степени благодаря своей нервной системе.

Но это также создает проблему для SETI – если Вселенная полна интеллектуальных, социальных, коммуникативных, но нетехнологичных дельфинов и тому подобных, то не будет никаких радиомаяков для передачи сигналов. Вселенная может быть полна жизни, разума, и мы никогда этого не узнаем.

https://www.astrobio.net/alien-life/dolphins-aliens-and-the-search-for-intelligent-life/

Ссылка на основную публикацию