Что мы получаем неправильно об НЛО

Фэй Флам

Нью-Йорк-Если вы не хотите верить последним заявлениям СМИ о том, что инопланетные космические корабли скрываются в нашем воздушном пространстве и удивляют пилотов ВМС США, что ж, вы не одиноки.

The New York Times склонялась к инопланетянам как причине, по которой пилоты ВМС видели необъяснимые летающие объекты, и Washington Post сделала аналогичный случай в своем освещении новостей, за которым последовала гостевая редакция: «НЛО существуют, и каждый должен приспособиться к этому факту.» Другие последовали его примеру. Конгресс проводит секретные брифинги.

Но аргументы в пользу внеземного посещения основываются на двух серьезных ошибках. Одна из них-путаница наблюдений с интерпретациями, а другая-легкий поворот в заблуждении, называемом Богом пробелов. Наблюдения НЛО должны быть исследованы научным путем, но ошибки подрывают усилия.

Первая ошибка, допущенная в большинстве новостных репортажей, состояла в том, что пилоты ВМС наблюдали самолеты, которые ускорялись, поднимались вверх или разворачивались быстрее, чем это физически возможно. Но пилоты не могут знать скорость или скорость ускорения любого объекта, не зная, были ли это маленькие предметы, видимые вблизи, или большие вещи, которые были дальше. Это только одна подсказка, что словарь размывается.

Джеймс Оберг, бывший инженер НАСА, ставший космическим журналистом, отметил: «странные события, о которых сообщают пилоты ВМС, не являются «наблюдениями»; они интерпретируют то, что могут означать необработанные наблюдения.»Начинать расследование с заключения, а не с данных,-говорит он, — это рецепт путаницы, разочарования и тупиковых обходных путей.»

Оберг говорит, что это говорит о том, что по мере того, как наша технология обнаружения становится лучше, вместо того, чтобы видеть кристально чистые изображения нечетких старых наблюдений НЛО 20-го века, мы видим «новый аромат «аномалий», которые точно соответствуют пределам видения новых технологий.»

Другая ошибка возникала много раз, когда я писал газетные статьи об эволюции. Читатели иногда писали, что если ученые не могут полностью объяснить какой — то феномен — скажем, происхождение ДНК, — то это, должно быть, действие Бога. Богословы иногда используют термин «Бог пробелов» для описания ошибочного использования сверхъестественных объяснений природных явлений, которые еще не объяснены. То же самое происходит с НЛО, с инопланетными посетителями, используемыми для заполнения пробелов в нашем понимании новейших технологий обнаружения, неба и человеческого зрения.

Аргументы в пользу внеземных НЛО ложно приравнивают возможность существования внеземной жизни к вероятности того, что она посещает нас и скрывается вокруг, не маскируясь и не объявляя о себе. Да, есть куча других планет, и некоторые из них могут содержать формы жизни, но почему мы должны предполагать, что они захотят прилететь сюда? Неужели мы действительно так увлекательны? Если мы серьезно относимся к возможности этих посетителей, мы должны очистить это место.

Внеземные гости и боги попадают в одну и ту же категорию ненаучных объяснений, потому что они не показали себя человечеству достаточно последовательным образом, чтобы утверждения о них были проверены.

Многие НЛО были объяснены научно. Военно-воздушные силы США проводили исследования, начиная с 1947 года и продолжая до 1960-х годов, когда после слушаний в конгрессе вопрос был передан группе гражданских ученых во главе с физиком Эдвардом Кондоном из Университета Колорадо.

Комитет расследовал сотни случаев и объяснил большинство, но не все из них, как отражения, сбои оборудования, воздушные шары, астрономические явления и созданные человеком корабли. Лен Финеголд, отставной профессор физики, работал в университете во время расследования дела Кондона и консультировал по нескольким делам. Один, по его словам, был связан с женщиной, чья машина была таинственно остановлена,а затем была обнаружена намагниченная. Все это звучало очень загадочно, но оказалось, что некоторая степень намагниченности является нормальным результатом производственного процесса.

Я спросил его, беспокоит ли его отсутствие объяснений по некоторым делам. — В физике осталось много необъяснимых явлений, — сказал он, — так что мы к этому привыкли.»Тайны жизни могут быть или не быть однажды решены, но в то же время, давайте устраиваться с пробелами.

Научный писатель Фэй Флам-обозреватель Bloomberg Opinion. Она писала для The Economist, The New York Times, The Washington Post, Psychology Today, Science и других изданий. Она имеет степень в области геофизики в Калифорнийском технологическом институте.

https://www.japantimes.co.jp/opinion/2019/06/29/commentary/world-commentary/get-wrong-ufos/

Ссылка на основную публикацию