Бельгийская волна НЛО — 3

Подкаст Skeptoid #538

27 сентября 2016 года

Расшифровка подкаста / подписка

Начиная с конца 1989 года и продолжаясь до конца 1990 — х годов, небо над Бельгией было — если верить рассказам-заполнено треугольными НЛО. Их преследовали истребители, за ними следовали жандармы, и правительство открыто сотрудничало с группами энтузиастов НЛО, чтобы расследовать беспрецедентное посещение. Свидетелей насчитывались тысячи, а данные военных радаров публиковались публично. Очевидно, это был самый крупный случай НЛО в истории человечества; и все же вы, вероятно, никогда не слышали о нем, и единственная фотография, сделанная в течение года, была признана мистификацией. Как такое возможно? Кажется невозможным примирить событие таких огромных масштабов с тем, что его так мало замечают. Возможно, здесь есть что-то большее, чем просто случай НЛО.

Веселье началось 29 ноября 1989 года, когда два жандарма в Эйпене, Бельгия, увидели что-то в небе. Он был описан как совершенно бесшумный большой треугольный объект на малой высоте, отмеченный тремя яркими огнями по углам. Сообщалось, что его видели тридцать отдельных групп Свидетелей плюс три отдельные группы жандармов, всего 143 человека. Пик активности пришелся на четыре месяца позже, в ночь на 30 марта 1990 года, и продолжался в предрассветные часы 31 марта, когда, по сообщениям, бельгийские истребители F-16 были подняты на перехват ряда таинственных объектов в небе. Они получили радиолокационную блокировку в девяти случаях, подтвержденную наземными радарами, но объекты совершали маневры на такой высокой скорости, что F-16 не могли идти в ногу и потеряли их. Свидетелями этого инцидента на местах стали 13 500 человек, из которых 2600 сделали письменные заявления. В следующем месяце была широко опубликована фотография одного из кораблей, четко показывающая массивный черный треугольник с яркими огнями в каждом углу. Поиск изображений для «бельгийского НЛО» покажет его вам прямо сейчас.

Такой эпизод может быть описан только как один из самых ошеломляющих и удивительных когда-либо. Без сомнения, мы не можем быть одни во Вселенной, и продвинутые инопланетяне посещают нас даже сейчас. Вряд ли можно сделать иной вывод, особенно если принять за Евангелие первоначальный отчет о событии 29 ноября. История двух жандармов была впервые опубликована немецким таблоидом «Гренц Эхо». Репортером, который брал интервью у жандармов, был Хайнц Годессарт, всю жизнь веривший в пришельцев.

Эта история быстро привлекла внимание группы бельгийских энтузиастов НЛО под названием СОБЕПС, Бельгийского общества по изучению космических явлений. Одним из их главных сотрудников был профессор физики Огюст Миссен, который, как и Годессарт, всегда был убежден, что посещение инопланетян является неизбежным объяснением многих сообщений об НЛО. Меессен выследил двух жандармов и сам взял у них интервью, а СОБЕПС быстро взял на себя роль главного источника информации СМИ об НЛО. Меессен и еще один настоящий ученый, принадлежавший к СОБЕПСУ, являются практически единственными «экспертами», когда-либо упоминавшимися в многочисленных бельгийских газетных статьях, которые последовали в последующие годы. Почти вся информация о бельгийской волне НЛО исходит от СОБЕПСА, как и версия событий, которую я только что изложил для вас.

Примерно через год после этих событий СОБЕПС выпустил книгу под названием Vague d’OVNI sur la Belgique, или Бельгийская волна НЛО. Мейсен был ведущим автором, и книга остается основным источником для большинства сегодняшних статей о бельгийской волне НЛО. Не ошибитесь, они очень четко утверждали, что это инопланетные корабли. Мейсен писал: «единственная разумная гипотеза-это гипотеза неопознанных летающих объектов. внеземного происхождения.»Единственная разумная гипотеза. Всякий раз, когда СОБЕПС говорил «НЛО», они, в отличие от многих других уфологов, однозначно имели в виду инопланетные космические корабли. Они пришли к такому выводу задолго до того, как услышали об этом событии.

К счастью, многие скептические авторы, в том числе некоторые из Бельгии и близко знакомые с этой историей, написали об этом (хотя их работа не получила ничего похожего на внимание, полученное от историй про-НЛО). Среди них доктор Жан-Мишель Абрасар, бельгийский психолог, который написал свою кандидатскую диссертацию о ведущем научно обоснованном объяснении массовых наблюдений НЛО: Психосоциальная модель феномена НЛО: интерпретационная структура в социальных науках. Он был настолько любезен, что подробно рассказал мне о бельгийской волне НЛО. Абрасарт подытожил его популярной цитатой из известного НЛО-скептика Филиппа Класса, который написал в своей книге 1986 года НЛО: Обманутая Публика:

После того, как освещение новостей приводит общественность к мысли, что НЛО могут быть в непосредственной близости, есть множество природных и искусственных объектов, которые, особенно когда они видны ночью, могут принимать необычные характеристики в умах обнадеженных зрителей. Их сообщения об НЛО, в свою очередь, усиливают массовый ажиотаж, который побуждает все больше наблюдателей следить за НЛО. Эта ситуация подпитывает себя до тех пор, пока средства массовой информации не теряют интерес к предметам, и тогда лоскут быстро выдыхается.

Вы читали в газете историю о том, что НЛО видели пролетающим над вашим городом ночь или две назад. Вы помните, что видели что-то, что приняли за яркую звезду или самолет, ничего не подумав об этом в то время, но эта удивительная новая история заставляет вас понять, что то, что вы видели, должно быть, было этим НЛО. Вы и я, возможно, не обязательно устанавливаем эту связь, но вполне разумно, что многие люди будут; и поэтому они следуют инструкциям в газетной статье и посылают отчет СОБЕПСУ. С таким количеством статей в течение многих лет в маленькой стране, это не большой сюрприз, что СОБЕПС сообщил, что они в конечном итоге получили целых 2600 всего. 143 сообщения о претензиях Meessen в отношении первоначального инцидента 29 ноября действительно были получены, но только после более чем недели агрессивных и неоднократных просьб в средствах массовой информации. Только гораздо более поздние пересказы этой истории ошибочно предполагают, что все 2600 были сообщены, когда люди наблюдали, как F-16 преследуют НЛО, или что все 143 первоначальных сообщения пришли независимо в ту первую ночь. Все сообщения были сделаны постфактум, и были сделаны только после побуждения и ходатайства СОБЕПСА и средств массовой информации.

Это был просто психосоциальный феномен, вот почему нет никаких доказательств и только одна сомнительная фотография. Если бы 13 500 человек действительно увидели что-то, что они приняли за НЛО в то время, я Гарантирую Вам, что получилось бы больше, чем просто одна фотография.

Но даже эта единственная фотография, оказывается, символизирует качество всех свидетельств, которые характеризовали бельгийскую волну НЛО. В 2011 году парень по имени Патрик Марешаль пригласил бельгийских репортеров к себе домой, чтобы показать им, что он и его друзья сделали на работе, когда шумиха в СМИ достигла своего пика. Они взяли лист пенопласта, разрезали его на треугольник, выкрасили в черный цвет, воткнули по фонарику в каждый угол и повесили на веревочку. У Марешаля все еще были тонны фотографий, которые они сделали, пытаясь получить тот, который был в самый раз, и это обмануло мир.

А как насчет первоначального инцидента 29 сентября? Оказывается, версия, сообщенная СОБЕПСОМ, отличается от того, что на самом деле говорили жандармы. Во-первых, они никогда не говорили, что он был тихим, но что он издавал низкий шум. Другие свидетели позже сказали, что это звучало как мотор. Один сказал, что у него есть палка, выходящая с одного конца с турбиной на нем. Следователь Рено Лекле написал длинную статью, в которой подробно описал ситуацию и пришел к выводу, что это почти наверняка вертолет Bell UH-1 Huey в этом районе. Большая часть донесений жандармов касалась единственного неподвижного белого огонька над озером Джилеппе, который как раз находился там, где должна была находиться планета Венера в небе, откуда они вели наблюдение.

Итак, давайте посмотрим на самое драматическое из всех событий, погоню F-16. неофициально по тревоге от всех сообщений об НЛО в средствах массовой информации, два истребителя с авиабазы Бовешен были отправлены, когда поступило несколько сообщений от местных жандармов, заявив, что в небе были странные огни, которые выглядели как звезды, но изменили цвет. Диспетчеры на земле советовали пилотам, куда идти, основываясь на спорадических контактах радаров. Пилоты также периодически контактировали с объектами, но они появлялись и исчезали, двигаясь вверх и вниз слишком быстро, в том числе уходя под землю. Пилоты вообще ничего не видели. СОБЕПС сообщил, что они получили радиолокационную блокировку целей девять раз; но бельгийские военные сообщили только о трех таких замках, и после анализа данных все три радиолокационных замка были друг на друга. Все остальные контакты оказались результатом хорошо известной атмосферной интерференции, называемой брэгговским рассеянием. Брэгговское рассеяние описано:

В радарах наблюдения воздушного пространства этот эффект становится более тревожным. Случайные последовательности неоднородностей в плотности воздуха могут создавать так называемые чистые воздушные эхо-сигналы. Они называются «ангелами» и могут вызывать ложные тревоги.

Другими словами, нам не нужно панически стремиться к тому, чтобы инопланетный космический корабль был единственной разумной гипотезой, как это сделал Мейсен. Начальник оперативного отдела Бельгии полковник Вильфрид де Брувер подытожил события этой ночи, сказав: «технических доказательств было недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что в тот вечер имели место аномальные воздушные события.»

Офицер на базе, майор Ламбрехтс, написал хронологический журнал, который можно найти в интернете; и подробное исследование было написано офицером-кадетом Гильмардом бельгийской королевской военной академии под руководством майора Салмона из центра радиоэлектронной борьбы. Отчет Гильмарда-Салмона засекречен, и ни одному скептически настроенному исследователю не удалось получить его копию. Но мы знаем, что Эхо Ангела оказалось единственной интересной вещью в воздухе той ночью, потому что Мейсен включил отрывки из него в свое второе издание книги СОБЕПСА.

И вот тут история стала странной. Согласно анекдотическим заявлениям, сделанным скептическими исследователями, которые говорят, что они говорили с правительственными учеными, которые были вовлечены, сделка была заключена. Правительство согласится не публиковать отчет Гильмарда-Салмона публично, если Миссен откажется от претензий, которые он сделал в первой книге СОБЕПСА. Мейсену передали копию секретного доклада. Вскоре после этого СОБЕПС опубликовал свое второе издание, Волна НЛО над Бельгией 2, в которой Мейсен сообщил, что выяснил (самостоятельно), что сообщения радаров были ложными сигналами ангела, и что отчет Гильмарда-Салмона подтвердил его выводы.

Мы не знаем наверняка, была ли заключена такая сделка, или почему она была бы заключена; но нам также не нужно делать вывод, что это был способ правительства подавить открытие Мейсена о том, что инопланетяне посещали его. Правительство, почти наверняка, никогда не собиралось выпускать секретный документ. Я полагаю, что то, что они тайно передали один экземпляр Мейсену, было не более чем профессиональной любезностью. Меессен был профессором физики в крупнейшем франкоязычном университете Бельгии. Он был профессионально знаком с правительственными учеными, для которых был написан доклад Гильмарда-Салмона. Они увидели, что их коллега публикует нелепую чушь, и поделились с ним своими информированными выводами. Ученые постоянно делятся друг с другом своей работой.

Конечно, за последние два года было много других наблюдений и сообщений, но ни одно из них не было столь драматичным, как то, что я только что описал. И, на мой взгляд, эти лучшие случаи совсем не драматичны. Мне бы хотелось думать, что в небе над Бельгией было что-то интересное и нераскрытое, но, несмотря на все усилия идеологов сплести повествование, доказывающее именно это, я просто не могу найти убедительных оснований подозревать, что это может быть правдой.

Брайан Даннинг

Следуйте За @BrianDunning

Цитируйте эту статью:

Даннинг, Б. » Бельгийская волна НЛО.»Подкаст Skeptoid. Skeptoid СМИ, 27 Сентября 2016. Сеть. 13 октября 2019 года.

Ссылки И Дальнейшее Чтение

Abrassart, J. Отель Le modèle sociopsychologique дю феномена Овни: кадровый conceptuel interprétatif ООН Ан humaines наук. Лувен-ла-Нев: католический университет Лувена, 2016. 121-139.

Редколлегия. «Ле дю спектакль Mystère наиболее Овни де шальные годы 90 élucidé: Ипе supercherie.»Свершившимся дайверов. RTL Info, 26 июля. 2011 год. Сеть. 24 сентября. 2016.

Редколлегия. 30-31 марта 1990 года: бельгийская погоня за НЛО F-16.»Солнечный свет. 1 Мая 2012, Том 4, Номер 3: 5-9.

Халле, М. » Так Называемая Бельгийская Волна НЛО-Критический Взгляд.»НЛО. Скептикрепорт, 1 Мая 2005 Года. Сеть. 23 сентября. 2016.

Класс П. НЛО: Публика Обманута. Нью-Йорк: Книги Прометея, 1986. 304.

Ламбрехтс, Майор Доклад о наблюдении НЛО в ночь с 30 на 31 марта 1990 года. Брюссель: Бельгийский Воздушный Компонент, 1990.

Леклет, Р. Бельгийская волна НЛО 1989-1992: Забытая гипотеза. Мозель: CNEGU, 2008.

Ван Утрехт, W. » Треугольники Над Бельгией.»Исследование. Селестия, 1 Мая 2007 Года. Сеть. 23 сентября. 2016.

Авторское Право ©2019 Skeptoid Медиа, Инк. Все права защищены. Права и повторное использование информации

В Skeptoid еженедельный научный подкаст-это бесплатная общественная услуга от Skeptoid Media, 501(c) (3) образовательная некоммерческая организация.

Это шоу стало возможным благодаря финансовой поддержке таких слушателей, как вы. Если вам нравится эта программа, пожалуйста, станьте ее участником.

https://skeptoid.com/episodes/4538

Ссылка на основную публикацию